STRATFOR offenbart US-Stragegie

Glauben Sie wirklich noch, dass oberste Militärbefehlshaber niemals HAARP-Technologien wie Erdbeben-Waffen, modernste Frequenz-Waffen (Elektronische Kriegsführung) und/oder Satelliten-Waffen anwenden würden, nur weil Umwelt-Waffen 1978 von der UN verboten wurde ?? 

Und warum wurde es denn wohl erst verboten..???

Weil Militärs diese Umwelt-Waffen angewendet haben.

STRATFOR offenbart US-Stragegie:

Hauptziel der Vereinigten Staaten war es immer, Bündnis Deutschland + Russland zu verhindern

YouTube Video: Stratfor - GeorgeFriedmanns Rede auf deutsch und Putins Gegendarstellung..

Veröffentlicht am 21.03.2015

 ZENSUR - VIDEO aus dem Internet

Hier zum Text dieses zensierten Videos:

Nick Brand: Mein Name ist Nick Brand und ich bin der Direktor der korporativen Programme bei "The Chicago Council on global affairs" (Der Chicago-Rat für globale Angelegenheiten) und ich bedanke mich bei allen, die sich uns an diesem Abend angeschlossen haben. Ich ergreife gern diese Gelegenheit, George Friedman beim Chikago-Rat zu begrüßen.

Text der Rede von George Frieman:

George Friedman: Kein Ort bleibt sehr lange wirklich friedlich, ich meine auch die Vereinigten Staaten, wir haben ständig Kriege, ok. Europa wird wie ich vermute, nicht zu den 31 Jahren Krieg (1914-1945) zurückkehren, aber es wird zum Normalfall zurückkehren, sie werden ihre Kriege haben, sie werden ihren Frieden haben, sie werden ihre Leben haben. Es werden keine hundert Millionen Tote geben, aber die Idee von der europäischen Auserwähltheit denke ich, wird als erstes zum Opfer fallen. Es wird Konflikte geben, es gab Konflikt in Jugoslawien, und es gibt sicher Konflikt jetzt in der Ukraine. Und betreffend der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten - WIR HABEN KEINE BEZIEHUNGEN MIT EUROPA. Wir haben die Beziehungen mit Rumänien, wir haben die Beziehung mit Frankreich, es gibt kein "Europa", mit dem man eine Beziehung hat.

(Frage aus dem Publikum) Ist islamischer Extremismus wirklich die große Bedrohung für die Vereinigten Staaten.. und wird er von allein absterben, oder wird er weiter wachsen?

George Friedman: Er ist ein Problem für die Vereinigten Staaten, er ist nicht eine existenzielle Bedrohung. Es gilt, sich mit ihm zu befassen, aber man muss sich damit verhältnismäßig befassen. Wir haben andere außenpolitische Grundinteressen. Also, das urzeitliche urweltliche Interesse der Vereinigten Staaten, wofür wir seit Jahrhunderten die Kriege führten - erster Weltkrieg, zweiter Weltkrieg und "Kalter Krieg" - waren die Beziehungen zwischen Deutschland und Russland. Weil vereint sind sie die einzige Macht, die uns bedrohen kann, und unser Interesse war es, sicherzustellen, dass das nicht geschieht.

Wenn Sie ein Ukrainer sind, ist es lebenswichtig für Sie das einzige Land zu erreichen, das Ihnen helfen wird - und das sind die Vereinigten Staaten. Letzte Woche, vor ungefähr zehn Tagen, war der Oberbefehlshaber der US-amerikanischen Bodentruppen in Europa, General Ben Hodges in der Ukraine zu Besuch. Er hat bekannt gegeben, dass US-Militärtrainer jetzt offiziell kommen würden, nicht nur inoffiziell kommen. Eigentlich hat er dort die Medaillen an ukrainische Kämpfer verteilt, was das Protokoll des US-Militärs eigentlich nicht erlaubt, dass Ausländer mit Medaillen ausgezeichnet werden. Aber er hat es getan. Zeigend, dass das seine Armee war. Dann ist er abgereist und hat in den baltischen Staaten bekannt gegeben, dass die Vereinigten Staaten die Waffen, Artillerie und andere Ausrüstung in Baltikum, Polen, Rumänien und Bulgarien liefern würden, was ein sehr interessanter Punkt ist.

So, die Vereinigten Staaten, und jetzt, gestern haben die Vereinigten Staaten bekannt gegeben, dass sie Waffen liefern werden. Heute Abend haben sie es natürlich bestritten, aber sie liefern, die Waffen werden geliefert. Und bei all diesen Handlungen agieren die Vereinigten Staaten außerhalb der NATO. Weil NATO-Entscheidungen müssen 100% einstimmig getroffen werden und jeder NATO-Mitglied kann ein Veto einlegen. Und die Türken werden ihr Veto nur zum Spaß vorlegen. Der Punkt ist, dass die Vereinigten Staaten sind dabei, ein "Cordon Sanitaire" ("Sicherheitsgürtel") um Russland herum aufzubauen. Und Russland weiß es. Russland glaubt, dass die Vereinigten Staaten vorhaben, die Russische Föderation zu brechen. Ich denke, es war Peter Lory, der gesagt hat, "Wir wollen Sie nicht töten, wir wollen Ihnen nur etwas weh tun."

Jedenfalls sind wir zurück zum alten Spiel, und wenn Sie einen Polen oder einen Ungar oder einen Rumänen fragen, sie leben in einer völlig anderen Welt als die Deutschen, und die Deutschen ihrerseits leben in einer völlig anderen Welt als die Spanier. Also in Europa gibt es keine Einigkeit. Aber wenn ich ein Ukrainer wäre, würde ich genau das tun, was sie tun: versuchen die Amerikaner einzubeziehen.

Die Vereinigten Staaten haben ein grundsätzliches Interesse - sie kontrollieren alle Ozeane der Welt, keine Macht hat das zuvor jemals getan. Aufgrund dieser Tatsache können wir überall auf der Welt bei den Völkern einfallen, und sie ihrerseits sind nicht in der Lage uns anzugreifen. Das ist eine sehr schöne Sache. Das Aufrechterhalten der Kontrolle über die Ozeane und im Weltraum ist das Fundament unserer Macht. Der beste Weg die feindliche Flotte zu besiegen, ist, zu verhindern, dass diese überhaupt gebaut wird.

Der Weg, den die Briten gegangen sind, um sicher- zustellen, dass keine europäische Macht die Flotte bauen konnte, war es, die Europäer gegen einander kämpfen zu lassen. Die Politik, die ich empfehlen würde, ist die, die Ronald Reagan in Bezug auf den Iran und Irak angewendet hat. Er unterstützte finanziell beide Kriegsseiten, sodass sie gegen einander kämpften (der Iran-Irak-Krieg 1980-88) und nicht gegen uns. Es war zynisch, es war sicher nicht moralisch, aber es funktionierte.

Und das ist der Punkt: die Vereinigten Staaten sind nicht in der Lage ganzes Eurasien zu okkupieren. In dem Moment, wo unsere Stiefel den Boden berühren, sind wir demographisch zahlenmäßig total unterlegen. Wir können eine Armee zerschlagen, aber wir sind nicht in der Lage den Irak zu besetzen. Die Idee, dass 130.000 Soldaten starke US-Armee würde ein Land mit 25 Millionen Menschen Bevölkerung okkupieren... Das Verhältnis von der Anzahl der Polizisten in New York und der Anzahl der Stadtbewohner ist größer als das Verhältnis von US-Soldaten und irakischer Bevölkerung. Also, wir sind nicht in der Lage, überall militärisch zu intervenieren, aber wir sind in der Lage in erster Linie, die gegen einander kämpfenden Mächte zu unterstützen, damit sie ihre Aufmerksamkeit aufeinander lenken. Sie unterstützen politisch, finanziell, Waffen liefern, und die US-Berater aussenden.

Und in außerordentlichen Fällen, wie wir in Japan vorgegangen sind.., nein, in Vietnam, Irak und in Afghanistan - mit Präventivschlägen ("spoiling attacks") intervenieren. Die Taktik der Präventivschläge beabsichtigt nicht den Feind zu besiegen, sondern sie verfolgt das Ziel den Feind aus dem Gleichgewicht zu bringen. Genau das haben wir in jedem dieser Kriege gemacht, z.B. in Afghanistan brachten wir Al-Qaida aus dem Gleichgewicht. (=geschwächt) >>>> Das Problem aber, das wir haben seit wir jung und dumm sind, besteht darin, dass wir sie aus dem Gleichgewicht bringen und anstatt zu sagen: "Ok, der Job ist gut gemacht, lasst uns nach Hause gehen", sagen wir aber: "Tja, es war aber leicht, sollen wir hier noch die Demokratie aufbauen?" Das war der Moment unserer Geistesschwäche, von der wir befallen wurden.

Deswegen, die Antwort darauf lautet, die USA können nicht ständig überall in Eurasien militärisch intervenieren. Man muss selektiv intervenieren und möglichst selten. Eine militärische Intervention stellt für uns einen Sonderfall dar, die letzte Möglichkeit, wir können nicht schon im ersten Schritt die US-Truppen aussenden. Aber wenn wir die US-Truppen schicken, dann müssen wir die genauen Aufgaben unserer Mission gut verstehen, die Mission in Grenzen halten und keine psychotischen Phantasien zulassen. Hoffentlich haben wir das für dieses Mal verstanden, gewöhnlich dauert es eine Weile, wenn die Kinder im Unterricht lernen. Aber Sie haben absolut Recht, wir als ein Imperium können das (überall intervenieren) nicht tun.

Die Briten damals haben Indien nicht besetzt, sie haben einfach die einzelnen Staaten Indiens genommen und ließen sie gegen einander kämpfen. Die Briten haben britische Offiziere bei der indischen Armee installiert. Die alten Römer haben auch keine riesengroßen Truppen in entlegene Regionen (außerhalb des Römischen Imperiums) entsandt, sondern sie haben (prorömische) Könige dort eingesetzt. Verschiedene Könige (bzw. Statthalter) wurden von dem römischen Kaiser eingesetzt, und diese Könige waren verantwortlich für die Aufrechterhaltung des (prorömischen) Friedens. Also, die Imperien, welche versuchen direkt in okkupierten Gebieten zu regieren, solche Imperien scheitern, wie es mit dem  Nazi-Imperium der Fall war. Weil niemand so viel Macht hat, um direkt zu regieren. Da muss man schon klüger vorgehen. Wie auch immer, unser Problem ist jetzt nicht das, sondern, wir haben ein Problem damit, es zuzugeben, dass wir ein Imperium sind. So, wir sind zu dieser Ansicht (in der öffentlichen Meinung) noch nicht angekommen, wir glauben nicht, dass wir nach Hause gehen können, alles ist getan und Aus. Wir sind nämlich noch nicht bereit für das 3. Kapitel des Buches.

Nick Brand: Bitte die nächste Frage.

George Friedman: Die Frage, die jetzt für die Russen auf dem Tisch ist, ist, ob die Russen die Ukraine als eine Pufferzone zwischen Russland und dem Westen halten werden können, die wenigstens neutral bleiben wird, oder wird der Westen so weit in die Ukraine eindringen, dass der Westen (NATO) nur 100 Kilometer von Stalingrad und 500 Kilometer von Moskau entfernt sein wird. Für Russland stellt der Status der Ukraine eine existenzielle Bedrohung dar. Und die Russen können bei dieser Frage nicht einfach so weg gehen bzw. loslassen.

Für die USA gilt im Falle, wenn Russland sich an der Ukraine weiterhin festhält - wer wird Russland stoppen? Deshalb ist es kein Zufall, dass der General Hodges, der für all das als verantwortliche Person ernannt wurde, davon spricht, dass die Eingreiftruppen in Rumänien, Bulgarien, Polen und im Baltikum aufgestellt werden sollen. Damit begründet man das Intermarium ("Zwischenmeer-Land"), das Territorium zwischen dem Schwarzen Meer und dem Ostsee - davon träumte Pilsudski. Und das ist die von den USA bevorzugte Lösung. Und die Sache, worauf wir keine Antwort parat haben, ist die Frage, was Deutschland in dieser Situation unternehmen wird. Die echte unbekannte Variable in Europa sind die Deutschen - wenn die USA diesen Sicherheitsgürtel aufbauen, nicht in der Ukraine, sondern zum Westen hin, und die Russen werden versuchen, Einfluss auf die Ukrainer zu gewinnen - wir wissen nicht, wie die deutsche Haltung darauf ausfallen wird.

Deutschland befindet sich in einer sehr eigenartigen Lage. Der ehemalige Bundeskanzler Gerhard Schröder ist im Vorstand von Gazprom. Die Deutschen haben ein sehr komplexes Verhältnis zu den Russen. Die Deutschen wissen selbst nicht, was sie tun sollen. Sie müssen ihre Waren exportieren, die Russen können ihnen die Waren nicht abnehmen. Andererseits verlieren sie Freihandelszone (mit Russland), und dann müssen sich die Deutschen was anderes einfallen lassen. Für die Vereinigten Staaten ist die größte Ur-Angst, dass russisches Kapital, russische Technologien... ich meine, deutsches Kapital und deutsche Technologien, und die russischen Rohstoffe und die russische Arbeitskraft sich zu einer einzigartigen Kombination verbinden, die die USA seit Jahrhunderten unheimlich die Angst einjagt.

Also, wie kann man das erreichen, dass diese (deutsch-russische) Kombination verhindert wird? Die USA haben ihre Karten auf den Tisch offen gelegt: das ist die Linie zwischen dem Baltikum und Schwarzem Meer. Für die Russen - ihre Spielkarten lagen schon immer offen auf dem Tisch - die Russen wollen wenigstens eine neutrale Ukraine haben, keine prowestliche. Weißrussland ist hier eine andere Frage. Nun, wer mir eine Antwort darauf geben kann, was die Deutschen in dieser Situation tun werden, der kann mir auch sagen, wie die nächsten 20 Jahre Geschichte aussehen werden. Aber unglücklicherweise haben sich die Deutschen (immer noch) nicht auf eine Entscheidung hin festgelegt. Und das ist das ewige Problem Deutschlands. Deutschland ist wirtschaftlich enorm mächtig, aber gleichzeitig geopolitisch sehr zerbrechlich (ungeschützt), und sie wissen niemals, wie sie diese zwei Sachen zusammen bringen. Seit 1871 - das war immer "Die Deutsche Frage". Und die Frage Europas. Denken Sie über die "Deutsche Frage" nach, welche jetzt wieder mal aufkommt. Das ist die nächste Frage, die wir stellen müssen. Und wir wissen nicht, wie wir diese Frage stellen sollen, weil wir nicht wissen, was die Deutschen vorhaben zu unternehmen.

John Stockwell offenbart weltweite Verbrechen der USA - über 6 Millionen Tote allein bis 1990

Veröffentlicht am 11.04.2015

VIDEO ZENSIERT  

 ABER DER TEXT IST HIER:

------------------

Mein Vortrag ist über die CIA, Marine Truppen und drei Geheimkriege der CIA. Ich hatte einen Posten im Nationalen Sicherheitsrat der USA in 1975 als der Chef des Kampfverbandes in Angola. Wir haben in Angola einen geheimen Krieg geführt, es war der dritte Geheimkrieg der CIA, an dem ich teilnahm. Das Gesetz über nationale Sicherheit der USA, das den Nationalen Sicherheitsrat der USA und die CIA begründete, wurde im Jahre 1947 erlassen. Die CIA erhielt laut diesem Gesetz eine Satzung, damit CIA solche Aufgaben und Funktionen erfüllen kann, die als notwendig für die nationalen Sicherheitsinteressen der USA erachtet werden. Diese CIA-Satzung enthielt eine vage formulierte Erlaubnis, die von CIA verwendeten Methoden und Quellen geheim zu halten.

Ich glaube, es war etwa die Mitte der 1980 er Jahre, als ich den Begriff "Dritter Weltkrieg" prägte, weil ich aufgrund meiner Recherchearbeit zu der Überzeugung gelang, dass wir mit unseren CIA-Operationen nicht die UdSSR attackierten, sondern wir attackierten die Menschen in der Dritten Welt.

Aufgrund der mangelnden Zeit werde ich jetzt ganz schnell vorangehen, um Ihnen nur ein ungefähres Gefühl zu vermitteln, wie dieser "Dritter Weltkrieg" aussah. Grundsätzlich ist es, gemessen an der Zahl der Toten und Zerstörung der menschlichen Leben, der dritt blutigste Krieg in der gesamten Menschheitsgeschichte. Die CIA unternahm Geheimoperationen an jedem Winkel der Erde. Die CIA nahm sich das Recht, jenseits und über die US-Gesetze im Ausland zu handeln. Die CIA hatte die Lizenz zum Töten, aber auch die Lizenz für Drogenschmuggel und die Lizenz für Verbrechen aller Art, die man anderen Menschen und Völkern angetan hat. Die Lizenz zum Bruch des internationalen Rechts, unseres US-Rechts und jeglicher Prinzipien der Zusammenarbeit der Völker für eine friedliche und bessere Welt. Und gleichzeitig wurde daran gearbeitet, unseres US-Rechtssystem derart zu verändern, dass es ihnen erlauben würde, die Kontrolle über unsere Gesellschaft zu erlangen.

Wir haben zahlreiche Dokumente gesammelt, die die Geheimkriege der CIA belegen. Wir brauchen diesbezüglich nicht zu spekulieren oder Annahmen machen. Wir haben das Church-Kommitee im Jahre 1975 beauftragt, diese Dokumente zu überprüfen, das gab uns einen ersten tiefen Einblick in diese Strukturen. Und Senator Frank Church sagte, 14 Jahre vor Beginn seiner Untersuchung dieses Themas hat es 900 große CIA-Operationen und 3000 kleine CIA-Operationen im Ausland gegeben. Und wenn man diese Zahlen auf die ganze 40-jährige Geschichte der CIA überträgt (1947-1989), dann kommt man auf etwa 3000 große CIA-Operationen und über 10.000 kleinere CIA-Operationen. Jede einzelne von ihnen war illegal. Jede von ihnen war gegen das Leben und die Gesellschaft anderer Völker gerichtet, und viele von diesen CIA-Operationen waren blutig, fast jenseits unserer Vorstellungskraft.

Wir haben den Sturz der konstitutionellen Demokratien in anderen Ländern manipuliert und organisiert. Wir haben Geheimarmeen organisiert und sie zum Kampf eingesetzt, und das auf jedem Kontinent der Erde. Wir brachten die ethnischen Minderheiten dazu auf, in ihren Ländern zu rebellieren und zu kämpfen, wie z.B. Mosquito-Indianer in Nicaragua, Kurden im Nahen Osten, Hmong-Volk in Südostasien. Wir begründeten und organisierten, was wir übrigens immer noch tun, die militanten Todesschwadronen in vielen Ländern in der ganzen Welt. Beispielsweise die "Dorf-Polizei" in

El Salvador, die allein in den 1980 er Jahren etwa 50.000 Menschen ermordet hat, und davor

weitere 70.000.

Die Organisierung von verschiedenen CIA-Truppen und Propaganda führten uns direkt in den Korea-Krieg. Wir griffen China von Quemoy-Inseln und von Matsu, Thailand und Tibet aus an.

Übrigens, eine Menge von Drogenhandel war dabei involviert. Wir waren davon überzeugt, dass wir gegen China in Korea kämpfen müssen. Und im Korea-Krieg wurden eine Million Menschen umgebracht. Das gleiche gilt für Vietnam-Krieg.

Und wir haben umfangreiche Belege dafür, dass die CIA im Korea-Krieg involviert war. Und alle Stufen des nationalen US-Sicherheitskompexes waren miteinander verwickelt, um die Zustimmung der US-Nation zum Vietnam-Krieg zu manipulieren bzw. herbeizuführen. Und wir schufen die Heroin-Produktion im goldenen Dreieck (Grenzgebiet Laos-Thailand-Myanmar), wohin die CIA-Flugzeuge mit Waffen für unsere Verbündeten hin flogen und mit Heroin beladen zurück kamen. Wir starteten die größten Operationen in Afghanistan, das ist etwas, was US-Präsident Jimmi Carter getan hat und der US-Admiral Turner brüstet sich damit. Das war die größte Einzeloperation in der ganzen Geschichte der CIA, von der ich Kenntnis habe. Wir organisierten sehr schnell den "Goldenen Halbmond" in Afghanistan, welcher heute die größte Heroin-Quelle der Welt ist.

Wenn man diesen Dritten Weltkrieg zusammenfasst, den die CIA zusammen mit dem nationalen US-Sicherheitskomplex und dem US-Militär geführt haben, dann kommt man zum Schluss, lassen Sie mich das so formulieren - die besten Leute, die diesen Dritten Weltkrieg untersucht haben, kommen mindestens auf 6 Millionen Tote, die in diesem langen 40-jährigen (bis 1989) Krieg gegen die Dritte Welt umgebracht wurden. Diese Opfer waren keine Sowjets, wir haben keine Fallschirmjäger-Truppen in die Sowjetunion geschickt, damit sie dort Menschen töten, verletzen oder verstümmeln. Insbesondere nicht seit 1954, als die Sowjetunion die Fähigkeit erlangt hat, Atombomben auf die USA abwerfen zu können. Es waren keine Briten, Franzosen, Schweden, die Schweizer oder Belgier - wir führten keine blutigen Operationen in europäischen Ländern durch.

Das alles waren die Menschen in der Dritten Welt. Die Menschen in Ländern wie Kongo, Vietnam, Kambodscha, Indonesien, Nicaragua, wo auffallenderweise weder die Menschen selbst noch ihre Regierungen die Fähigkeit besitzen würden, den USA irgendeinen Schaden zuzufügen. Sie haben keine ballistischen Raketen, keine Armeen, keine Marines, sie konnten den USA keinen Schaden zufügen, selbst wenn sie es wollten. Denn, wenn sie die Interkontinentalraketen gehabt hätten, hätten wir ihnen all diese Sachen vermutlich nicht angetan - vor Angst aus einem Vergeltungsschlag. Wenn Sie so wollen, es waren feige Schüsse, die die Menschen in anderen Ländern der Welt töteten, die sich nicht wehren konnten.

Und das lief unter dem Deckmantel der Geheimhaltung und US-nationaler Sicherheit...

------------------------------

Deutschland+Russland 

Veröffentlicht am 04.04.2015