STOP Geoengineering (!)
www.weather-modification-journal.de
Schwefel, Barium, Aluminium
Chemical characterization of freshly emitted particulate matter from aircraft exhaust using single particle mass spectrometry
Highlights
- •
-
First PM aircraft exhaust measurements using single particle mass spectrometry.
- •
-
The majority of the investigated particles contained one or more metallic compound.
- •
-
The metals and the soot were found to be internally mixed in the emitted particles.
- •
-
Potential sources of the detected metals (fuel, oil and engine wear) were discussed.
OVERCAST Prof. Ulrike Lohmann (deutsch) - Aluminium und Barium im Treibstoff
http://www.overcast-the-movie.com - Matthias Hancke, Schweiz
PRESSEMITTEILUNG
ETH-‐Studie weist Aluminium und weitere Stoffe in Flugzeugabgasen nach
Die Bundesämter für Umwelt und Zivilluftfahrt stufen die Zunahme von Kondensstreifen der Flugzeuge bis anhin als nicht besorgniserregend ein. Die Kondensstreifen bestünden aus Wasserdampf, Eis und Russ und seien im Bereich des Normalen und Natürlichen, im jeweiligen Verhältnis zu den Feuchtigkeits-‐ und Druckverhältnissen, heisst es etwa in behördlichen Antwortschreiben an besorgte BürgerInnen. Nun hat die ETH Zürich eine Studie der Abgase von Flugzeugen durchgeführt. Die Resultate sind beunruhigend.
Die ETH Zürich hat in den Russpartikeln der Abgase von drei Flugzeugtypen erstaunliches festgestellt. Es wurden insgesamt 16 Metalle nachgewiesen 1, die ein Risiko für die Gesundheit darstellen, wenn sie eingeatmet werden. Aluminium zum Beispiel stehe gemäss neuesten Forschungen im Verdacht, die Zunahme der Alzheimer-‐Erkrankungen zu begünstigen. Aluminium könne die Blut-‐Hirn-‐Schranke durchdringen und so Schädigungen im Gehirn verursachen, sowie neurologische Krankheiten aus-‐ lösen 2. Flugzeugabgase beeinflussen aber auch unser Klima: "Russpartikel, welche durch unvoll-‐ ständige Verbrennung von Kohlenwasserstoffbrennstoffen entstehen, beeinflussen direkt das globale Strahlungsgleichgewicht der Erde aufgrund ihrer ausgeprägten Eigenschaft, Licht zu absorbieren, und indirekt durch ihre Interaktion mit Wolken, was in der Folge das Klima beeinflusst." 3.
Durch den Flugverkehr verursachte Kondensstreifen, die sich zu Zirruswolken ausbreiten, verfärben den Himmel vermehrt weisslich und hätten einen grösseren Einfluss auf das Klima als bisher angenommen, so Charles Long vom Erdsystem Forschungsinstitut der NOAA. Er sagte sogar, dass die künstliche Wolkenbildung durch den Flugverkehr bereits eine Form von ungewolltem Geoengineering sei 4. Geoengineering wird als die absichtliche Veränderung des Klimas bezeichnet. Wie etwas ungewollt absichtlich erfolgen kann, sei hier dahingestellt.
Fakt ist, dass die US-‐ sowie die britische Regierung bereits 2009 begonnen haben, Richtlinien für die Anwendung von Geoengineering zu diskutieren und auszuarbeiten 5. Die wahrscheinlichste und billigste Methode mittels Geoengineering die Klimaerwärmung zu bekämpfen liegt momentan in der Ausbringung von Aerosolen in die Atmosphäre. Sulfate oder laut David Keith auch Aluminium und Barium sowie Titan sollen zu diesem Zweck aus Flugzeugen grossflächig versprüht werden. Weltweit glauben seit über 10 Jahren immer mehr Menschen, dass solche Klimaexperimente bereits stattfinden; auch in der Schweiz. Meteo Schweiz, Greenpeace, Behörden und auch die Medien haben bisher abgewinkt und wollten sich dem Thema nicht näher annehmen. Die Messresultate der ETH machen aber klar, dass Handlungsbedarf besteht.
http://e-‐collection.library.ethz.ch/eserv/eth:48927/eth-‐48927-‐01.pdf, V ff.
geoengineering-‐180957561/?no-‐ist
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/221/221.pdf
Bedenkt man, dass sich fast 37.5 Mio. Flugzeuge jährlich (gemäss ATAG Air Transport Action Group, (2014) in der Luft befinden, sollte abgeklärt werden, welchen Einfluss der Ausstoss dieser Schadstoffe auf unser Ökosystem hat. Zu berücksichtigen ist ebenfalls, dass diese Stoffe mit dem Regen in die Nahrungskette gelangen und von Organismen aufgenommen werden. Im Sinne des Klimaschutzes und zum Wohle der Umwelt und unserer Gesundheit müssten nun schnell Vorkehrungen getroffen werden, um diese Metallbelastung aus dem Luftraum zu verbannen sowie die Flugzeugabgase endlich zu regulieren.
Matthias Hancke, ein Schweizer Dokumentarfilmer und Herausgeber des preisgekrönten Films Overcast (dt. Bewölkt) hat sich dem Phänomen der künstlichen Bewölkung durch Kondensstreifen jahrelang gewidmet und seine Recherchen in seinem Film zusammengefasst. In diesem wird unter anderem auch das Interview mit Professorin Ulrike Lohmann von der ETHZ über die Studie gezeigt 6.
http://www.overcast-the-movie.com - Matthias Hancke, Schweiz
YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=ehW86w8FIkc
OVERCAST Prof Ulrike (English) - aluminium and barium in the jet fuel
http://www.overcast-the-movie.com Matthias Hancke, Schweiz
A. Worringen et al.: Single-particle characterization of ice-nucleating particles and ice particle residuals
4 Discussion
4.1 Composition of INP/IPR
4.1.1 Which particle classes can be regarded as INP/IPR?
Silicates were identified as common INP/IPR in laboratory experiments as well as in field experiments (Hoose and Möhler, 2012; Murray et al., 2012). Also, in our field campaign silicates are the most abundant INP/IPR components. Ca-rich particles – e.g., carbonates like calcite – are not frequently regarded as INPs (e.g., Murray et al., 2012). However, according to laboratory experiments calcite can act as an INP (Zimmermann et al., 2008). Therefore, the Ca-rich particles are regarded as INP/IPR. Metal oxides are also commonly observed as IPR in field experiments (Chen et al., 1998; De- Mott et al., 2003). Similar to our study, Fe-rich particles are usually the main group within the metal oxides. In addition, Al-, Ti-, Zn-, Cr-, and Ca-rich particles were found in the present investigation and by Chen et al. (1998).
Based on field experiments and laboratory studies, Pbbearing particles are in general regarded as good ice nuclei (for a detailed discussion refer to Cziczo et al., 2009b). In the present study, lead is found in two forms: as Pb-rich inclusions in other particles (major abundance) and as homogeneous Pb-rich particles (minor abundance). The minor fraction of homogeneous Pb-rich particles is regarded as an instrumental artifact (see discussion above), but due to its low abundance of less than 10% (equaling about 10 particles), it is neglected from further discussion.
The ice nucleation ability of soot and carbonaceous particles is discussed controversially in the previous literature. While an enrichment of black carbon in IPRs was observed in field experiments (Cozic et al., 2008), there are also other findings where organic-rich particles preferentially remain unfrozen (Cziczo et al., 2004). It has to be mentioned, however, that carbon-rich particles are often named ambiguously depending on the technique used for analysis (see also Murray et al., 2012; Petzold et al., 2013). Thus, discrepancies may arise from the fact that different types of carbonaceous material (e.g., nanocrystalline graphite, organic material) are compared. Laboratory experiments show that the ice-forming activity of soot is influenced by size, surface area and the concentration of the surface chemical groups that can form hydrogen bonds with water molecules (Gorbunov et al., 2001; Koehler et al., 2009). According to the latter, the iceforming activity of soot is close to that of metal oxides. In summary, we conclude that soot and carbonaceous particles observed in our samples were active as INP.
Also, for secondary aerosol particles the ice nucleation ability is discussed controversially. As in the case of soot and carbonaceous matter, secondary aerosol particles are found in field measurements of INP (Abbatt et al., 2006; Prenni et al., 2009b) and in laboratory experiments under cirrus cloud conditions (Hoose and Möhler, 2012). In contrast, Cziczo et. (2004) report from a field study that organic-rich particles (internally mixed particles of sulfates and organic species) preferentially remain unfrozen. Based on our data, where secondary material is present in many INP/IPR samples, we consider these particles to be INPs/IPRs.
Sea salt as INP/IPR was described for field studies by Cziczo and Froyd (2014) and Targino et al. (2006). While crystalline salts were found in a laboratory study to be able to act as INPs under upper-tropospheric conditions (Zuberi et al., 2001), there has been a need of clarifying the process by which a hygroscopic and soluble material should act as IN. However, recently, Wise et al. (2012) explained this behavior by fractional crystallization of the solute component under decreasing temperatures. Based on these findings, we consider sea salt as potential sampling artifacts. Similar to sea salt, no agreement exists on the ice nucleation ability of sulfate particles. Sulfates may act as INP in cirrus clouds in the upper troposphere and lower stratosphere, both in immersion and deposition modes (Abbatt et al., 2006, and references therein; Hoose and Möhler, 2012). Sulfates acting as INP are found in a field study in increasing abundance with decreasing temperature under cirrus conditions (56 to 39 C; Twohy and Poellot, 2005) but usually not in the warmer mixed-phase clouds as encountered during our field experiment. Considering the usually high relative abundance of sulfates in the total aerosol (Ebert et al., 2011), we cannot exclude the possibility that sulfates are an
artifact of the INP/IPR discrimination techniques not having perfect (i.e., 100 %) discrimination efficiency. Thus, we consider sulfate particles as potential sampling artifacts. Similar considerations apply to the observed droplets. As explained in the methods section, contamination artifact particles were removed from the further analysis, while potential sampling artifacts are included in the data.
4.1.2 Relative abundance of particle classes among INP/IPR
If all INP/IPR particles of the three sampling methods are summed up, the following averaged INP/IPR composition of the whole field campaign is obtained: 52% terrigenous particles (38% silicates, 9% metal oxides, 5% Ca-rich particles), 14% C-rich particles (12% carbonaceous particles, 2% soot), 1% secondary particles, 11% sulfate, 11% droplets, 4% sea salt, 5% Pb-bearing particles, and 2% other particles. A compilation of INP/IPR composition encountered in mixed-phase clouds is shown in Table 4. In general, the results of the present study are in good agreement with the findings of previous work. Silicates are the most abundant component of INP/IPR with a relative number abundance varying between 40 and 71 %. The second most abundant component is carbonaceous material (16–43 %), followed by salts (sea salt, sulfates, droplets) with a relative number abundance between 5 and 27 %. The high abundance of coated particles observed in the present study is in good agreement with Targino et al. (2006), who observed sulfur coatings for all groups indicating ageing and in-cloud processing.
An overview of IPR compositions found during 13 field campaigns of cirrus clouds is given by Cziczo and Froyd (2014). Also, here the main particle types are mineral dust, metals, BC/soot, sea salt, sulfate, and biomass burning. A relatively high abundance of Pb-bearing particles, in particular internally mixed ones, seems to be characteristic for IPR at the JFJ station. They were found in previous work (Cziczo et al., 2009b; Ebert et al., 2011) and during the present field campaign. However, the fraction of Pbbearing particles in the whole INUIT campaign is 1% for FINCHCIN-PCVI, and 10% for Ice-CVI. In contrast, a higher fraction of up to 20% was found during CLACE 5. As helicopter flights – where Pb-rich particles might be emitted due to leaded fuel usage – around the JFJ station were more frequent during CLACE 5 than during the present field campaign, the decrease in the abundance of Pb-bearing particles indicates a considerable contribution of local emissions to the INP formation at the JFJ station.
Feldspar minerals and in particular K-feldspars (e.g., microcline) were discussed as efficient INPs (Atkinson et al., 2013; Yakobi-Hancock et al., 2013). Despite the fact that we did not determine the mineralogical phase of the silicate particles, we can show by SEM-EDX that they have low potassium contents (K = Si atomic ratio < 0.1). Thus, it is concluded that K-feldspar particles do not occur as INP/IPR at JFJ in winter. Ca-rich particles appear in the supermicron fraction with a number abundance ratio of 0.1–0.33 relative to silicates (depending on method and sample), which is in the range reported for natural mineral dust (Kandler et al., 2007, 2009, 2011; Coz et al., 2009). Thus, Ca-rich particles can be considered as similarly effective IN as silicates.
4.2 Significance of mixing state and particle class for ice nucleation
A significant fraction of the INPs/IPRs occurs as internal mixtures (Table 3). This fraction is similar to previous literature data. Chen et al. (1998) reported that a fraction of 25% of the INPs were a mixture of sulfates and elements indicative of insoluble particles. The same relative abundance of mixtures of metal oxides/dust with either carbonaceous components or salts/sulfates was reported by Prenni et al. (2009a). For the JFJ station, a slightly lower fraction of internally mixed particles was found during the CLACE 5/6 campaigns: 9–15% by Ebert et al. (2011) and up to 15% by Kamphus et al. (2010).
Especially notable is the observed difference between silicates and Ca-rich particles. While silicates are usually internally mixed, the Ca-rich particles do not have a detectable coating. This may indicate that for silicates a coating is less effective in reducing their IN ability than for Ca-rich particles, pointing to a more pronounced processing (e.g., destruction of the surface structure) of the latter. However, the influence of coatings on the ice nucleation ability of silicates is discussed controversially. In field experiments, coatings on silicates and metal oxides are commonly observed (Chen et al., 1998; Targino et al., 2006; Prenni et al., 2009a). In laboratory experiments, conflicting results are obtained. While Cziczo et al. (2009a) as well as Hoose and Möhler (2012) reported a deactivation of the ice nuclei due to coatings, Sullivan et al. (2010) found that coatings do not always effect the ice nucleation ability. In contrast, Archuleta et al. (2005) and Zuberi et al. (2002) discuss mineral dust as an efficient nucleus for ice in NH4SO4–H2O aerosols and demonstrated that mineral particles coated with sulfate increase the freezing temperature up to 10K compared to pure sulfate solutions. In addition, Richardson et al. (2007) reported that soluble coatings favor condensation-freezing nucleation and inhibit nucleation by vapor deposition. But they also mention, that coating itself may act either to increase or decrease ice nucleation efficiency independently of the nucleation mechanism.
Bei den Luft-Messungen werden sehr wohl Metalloxide und andere Geoengineering SRM-Aussaat-Materialien gefunden. Nur wird das geheim gehalten. Diese gefundenen Substanzen in diesen Messungen stimmen völlig überein mit den möglichen SRM-Aussaat-Materialien für Stratosphärische Aerosol-Injektionen.
Das was wir in Jahrelanger Recherchearbeit heraus finden, ist nur die Spitze des Eisberges. Das ist ein zweites Manhattan-Projekt, was hier durchgeführt wird.
Ein künstliches Klima durch SRM Geo-Engineering
Sogenannte "Chemtrails" sind SRM Geoengineering-Forschungs-Experimente
Illegale Feldversuche der SRM Technik, weltweit.
Illegale militärische und zivile GE-Forschungen finden in einer rechtlichen Grauzone statt.
Feldversuche oder illegale SRM Interventionen wurden nie in nur einem einzigen Land der Welt, je durch ein Parlament gebracht, deshalb sind sie nicht legalisiert und finden in einer rechtlichen Grauzone der Forschung statt. Regierungen wissen genau, dass sie diese Risiko-Forschung, die absichtliche Veränderung mit dem Wetter nie durch die Parlamente bekommen würden..
Climate-Engineering
HAARP - Die Büchse der Pandora in militärischen Händen
Illegale zivile und militärische SRM Experimente finden 7 Tage die Woche (nonstop) rund um die Uhr statt.
Auch Nachts - trotz Nacht-
Flugverbot.
Geo-Engineering Forschung
Der Wissenschaftler David Keith, der die Geo-Ingenieure Ken Caldeira und Alan Robock in ihrer Arbeit unterstützt, sagte auf einem Geo-Engineering - Seminar am 20. Februar 2010, dass sie beschlossen hätten, ihre stratosphärischen Aerosol-Modelle von Schwefel auf Aluminium umzustellen.
Niemand auf der ganzen Welt , zumindest keiner der staatlichen Medien berichtete von diesem wichtigen Ereignis.
Wissenschaftler planen 10 bis 20 Megatonnen hoch toxischer Materialien wie Aluminium, synthetischen Nanopartikeln jedes Jahr in unserer Atmosphäre auszubringen.
Die Mengenangaben von SRM Materialien werden neuerdings fast immer in Teragramm berechnet.
1 Teragramm = 1 Megatonne
1 Megatonne = 1 Million Tonnen
SAI = Stratosphärische
Aerosol Injektionen mit toxischen Materialen wie:
- Aluminiumoxide
- Black Carbon
- Zinkoxid
- Siliciumkarbit
- Diamant
- Bariumtitanat
- Bariumsalze
- Strontium
- Sulfate
- Schwefelsäure
- Schwefelwasserstoff
- Carbonylsulfid
- Ruß-Aerosole
- Schwefeldioxid
- Dimethylsulfit
- Titan
- Lithium
- Kalkstaub
- Titandioxid
- Natriumchlorid
- Meersalz
- Calciumcarbonat
- Siliciumdioxid
- Silicium
- Bismuttriiodid (BiI3)
- Polymere
- Polymorph von TiO2
April 2016
Aerosol Experiments Using Lithium and Psychoactive Drugs Over Oregon.
Klage gegen Geo-Engineering und Klimapolitik
Der Rechtsweg ist vielleicht die einzige Hoffnung, Geo-Engineering-Programme zum Anhalten zu bewegen. Paris und andere Klimaabkommen schaffen Ziele von rechtlich international verbindlichen Vereinbarungen. Wenn sie erfolgreich sind, werden höchstwahrscheinlich SRM-Programme ohne ein ordentliches Gerichtsverfahren legalisiert. Wenn das geschieht, wird das unsere Fähigkeit Geoengineering zu verhindern und jede Form von rechtlichen Maßnahmen zu ergreifen stark behindern.
Ziel dieser Phase ist es, Mittel zu beschaffen um eine US- Klage vorzubereiten. Der Hauptanwalt Wille Tierarzt wählt qualifizierte Juristen aus dem ganzen Land aus, um sicher zu stellen, dass wir Top-Talente sichern, die wir für unser langfristiges Ziel einsetzen.
Die Fakten sind, dass seit einem Jahrzehnt am Himmel illegale Wetter -Änderungs-Programme stattfinden, unter Einsatz des Militärs im Rahmen der NATO, ohne Wissen oder Einwilligung der Bevölkerung..
EU-Konferenz und Petition über Wettermodifizierung und Geoengineering in Verbindung mit HAARP Technologien
Die Zeit ist gekommen. Anonymous wird nicht länger zusehen. Am 23. April werden wir weltweit gegen Chemtrails und Geoengineering friedlich demonstrieren.
Anonymous gegen Geoengineering
Wir waren die allerletzten Zeit Zeugen eines normalen natürlichen blauen Himmels.
NIE WIEDER WIRD DER HIMMEL SO BLAU SEIN.
Heute ist der Himmel nicht mehr blau, sondern eher rot oder grau.
ALLBUCH -
Die neue Enzyklopädie
http://de.allbuch.online/wiki/Chemtrails Chemtrails
http://de.allbuch.online/wiki/GeoEngineering GeoEngineering
http://de.allbuch.online/wiki/HAARP HAARP
SRM - Geoengineering
Aluminium anstatt Schwefeloxid
Im Zuge der American Association for the Advancement of Science (AAAS) Conference 2010, San Diego am 20. Februar 2010, wurde vom kanadischen Geoingenieur David W. Keith (University of Calgary) vorgeschlagen, Aluminium anstatt Schwefeldioxid zu verwenden. Begründet wurde dieser Vorschlag mit 1) einem 4-fach größeren Strahlungsantrieb 2) einem ca. 16-fach geringeren Gerinnungsfaktor. Derselbe Albedoeffekt könnte so mit viel geringeren Mengen Aluminium, anstatt Schwefel, bewerkstelligt werden. [13]
Mehr Beweise als dieses Video braucht man wohl nicht. >>> Aerosol-Injektionen
Das "Geo-Engineering" Klima-Forschungsprogramm der USA wurde direkt dem Weißen Haus unterstellt,
bzw. dort dem White House Office of Science and Technology Policy (OSTP) zugewiesen.
Diese Empfehlung lassen bereits das Konfliktpotential dieser GE-Forschung erahnen.
In den USA fällt Geo-Engineering unter Sicherheitspolitik und Verteidigungspolitik:
Geo-Engineering als Sicherheitspolitische Maßnahme..
Ein Bericht der NASA merkt an, eine Katastrophensituation könnte die Entscheidung über SRM maßgeblich erleichtern, dann würden politische und ökonomische Einwände irrelevant sein. Die Abschirmung von Sonnenlicht durch SRM Maßnahmen wäre dann die letzte Möglichkeit, um einen katastrophalen Klimawandel abzuwenden.
maßgeblich erleichtern..????
Nach einer Katastrophensituation sind diese ohnehin illegalen geheimen militärischen SRM Programme wohl noch leichter durch die Parlamente zu bringen unter dem Vorwand der zivilen GE-Forschung.
Der US-Geheimdienst CIA finanziert mit 630.000 $ für die Jahre 2013/14
Geoengineering-Studien. Diese Studie wird u.a. auch von zwei anderen staatlichen Stellen NASA und NOAA finanziert.
WARUM SIND DIESE LINKS DER CIA / NASA / NOAA STUDIE ALLE AUS DEM INTERNET WEG ZENSIERT WORDEN, WENN ES DOCH NICHTS ZU VERBERGEN GIBT...?
Um möglichst keine Spuren zu hinterlassen.. sind wirklich restlos alle Links im Netz entfernt worden.
Es existieren viele Vorschläge zur technologischen Umsetzung des stratosphärischen Aerosol- Schildes.
Ein Patent aus dem Jahr 1991 behandelt das Einbringen von Aerosolen in die Stratosphäre
Ein neueres Patent behandelt ein Verfahren, in dem Treibstoffzusätze in Verkehrsflugzeugen zum Ausbringen reflektierender Substanzen genutzt werden sollen (Hucko 2009).
Die von Microsoft finanzierte Firma Intellectual Ventures fördert die Entwicklung eines „Stratoshield“ genannten Verfahrens, bei dem die Aerosolerzeugung in der Stratosphäre über einen von einem Ballon getragenen Schlauch vom Erdboden aus bewirkt werden soll.
CE-Technologien wirken entweder symptomatisch oder ursächlich
Symptomatisch wirkend:
Modifikation durch SRM-Geoengineering- Aerosole in der Stratosphäre
Ursächlich wirkend:
Reduktion der CO2 Konzentration (CDR)
Effekte verschiedener Wolkentypen
Dicke, tief hängende Wolken reflektieren das Sonnenlicht besonders gut und beeinflussen kaum die Energie, die von der Erde als langwellige Infrarotstrahlung abgegeben wird. Hohe Wolken sind dagegen kälter und meist dünner. Sie lassen daher mehr Sonnenlicht durch, dafür speichern sie anteilig mehr von der langwelligen, abgestrahlten Erdenergie. Um die Erde abzukühlen, sind daher tiefe Wolken das Ziel der Geoingenieure.
Zirruswolken wirken also generell erwärmend (Lee et al. 2009). Werden diese Wolken künstlich aufgelöst oder verändert, so wird sich in der Regel ein kühlender Effekt ergeben.
Nach einem Vorschlag von Mitchell et al. (2009) könnte dies durch ein Einsäen von effizienten Eiskeimen bei der Wolkenbildung geschehen.
Eiskeime werden nur in sehr geringer Menge benötigt und könnten beispielsweise durch Verkehrs-Flugzeuge an geeigneten Orten ausgebracht werden. Die benötigten Materialmengen liegen dabei im Bereich von einigen kg pro Flug.
Die RQ-4 Global Hawk fliegt etwa in 20 Kilometer Höhe ohne Pilot.
1 - 1,5 Tonnen Nutzlast.
Instead of visualizing a jet full of people, a jet full of poison.
Das Militär hat bereits mehr Flugzeuge als für dieses Geo-Engineering-Szenario erforderlich wären, hergestellt. Da der Klimawandel eine wichtige Frage der nationalen Sicherheit ist [Schwartz und Randall, 2003], könnte das Militär für die Durchführung dieser Mission mit bestehenden Flugzeugen zu minimalen Zusatzkosten sein.
http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/GRLreview2.pdf
Die künstliche Klima-Kontrolle durch GE
Dies sind die Ausbringung von Aerosolpartikeln in der Stratosphäre, sowie die Erhöhung der Wolkenhelligkeit in der Troposphäre mithilfe von künstlichen Kondensationskeimen.
Brisanz von Climate Engineering (DFG)
Climate-Engineering wird bei Klimakonferenzen (z.B. auf dem Weltklimagipfel in Doha) zunehmend diskutiert. Da die Maßnahmen für die angestrebten Klimaziele bisher nicht greifen, wird Climate Engineering als alternative Hilfe in Betracht gezogen.
x
Umweltaktivistin und Trägerin des alternativen Nobelpreises Dr. Rosalie Bertell, berichtet in Ihrem Buch »Kriegswaffe Planet Erde« über die Folgewirkungen und Auswirkungen diverser (Kriegs-) Waffen..
Dieses Buch ist ein Muss für jeden Bürger auf diesem Planeten.
..Indessen gehen die Militärs ja selbst gar nicht davon aus, dass es überhaupt einen Klimawandel gibt, wie wir aus Bertell´s Buch wissen (Hamilton in Bertell 2011).
Sondern das, was wir als Klimawandel bezeichnen, sind die Wirkungen der immer mehr zunehmenden
Wetter-Manipulationen
und Eingriffe ins Erdgeschehen mittels Geoengineering, insbesondere durch die HAARP-ähnlichen Anlagen, die es inzwischen in aller Welt gibt..
Why in the World are they spraying
Durch die bahnbrechenden Filme von Michael J. Murphy "What in the World Are They Spraying?" und "Why in the world are the Spraying?" wurden Millionen Menschen die Zerstörung durch SRM-Geoengineering-Projekte vor Augen geführt. Seitdem bilden sich weltweit Bewegungen gegen dieses Verbrechen.
Die Facebook Gruppe Global-Skywatch hat weltweit inzwischen schon über 90.000 Mitglieder und es werden immer mehr Menschen, die die Wahrheit erkennen und die "gebetsmühlenartig" verbreiteten Lügengeschichten der Regierung und Behörden in Bezug zur GE-Forschung zu Recht völlig hinterfragen.
ALBEDO ENHANCEMENT BY STRATOSPHERIC SULFUR INJECTIONS
http://faculty.washington.edu/stevehar/Geoengineering_packet.pdf
SRM Programme - Ausbringung durch Flugzeuge
Die Frage die bleibt, ist die Antwort auf Stratosphärische Aerosol- Injektions- Programme und die tägliche Umweltzer-störung auf unserem Planeten“
Die Arbeit von Brovkin et al. (2009) zeigt für ein Emissionsszenario ohne Emissionskontrolle, dass der Einsatz von RM für mehrere 1000 Jahre fortgesetzt werden muss, je nachdem wie vollständig der Treibhausgas-induzierte Strahlungsantrieb kompensiert werden soll.
Falls sich die Befürchtung bewahrheitet, dass eine Unterbrechung von RM-Maßnahmen zu abruptem Klimawandel führt, kann sich durch den CE-Einsatz ein Lock-in-Effekt ergeben. Die hohen gesamtwirtschaftlichen Kosten dieses abrupten Klimawandels würden sozusagen eine Weiterführung der RM-Maßnahmen erzwingen.
Ausbringungsmöglichkeiten
Neben den Studien von CSEPP (1992) und Robock et al. (2009), ist insbesondere die aktuelle Studie von McClellan et al. (2010) hervorzuheben. Für die Ausbringung mit Flugsystemen wird angenommen, dass das Material mit einer Rate von 0,03 kg/m freigesetzt wird. Es werden Ausbringungshöhen von 13 bis 30 km untersucht.
Bestehende kleine Düsenjäger, wie der F-15C Eagle, sind in der Lage in der unteren Stratosphäre in den Tropen zu fliegen, während in der Arktis größere Flugzeuge wie die KC-135 Stratotanker oder KC-10 Extender in der Lage sind, die gewünschten Höhen zu erreichen.
x
SRM Protest-Märsche gleichzeitig in circa 150 Städten - weltweit.
Geoengineering-Forschung als Plan B für eine weltweit verfehlte Klimapolik.
Staaten führen illegale Wetter-Änderungs-Techniken als globales Experiment gegen den Klimawandel durch, geregelt über die UN, ausgeführt durch die NATO, mit militärischen Flugzeugen werden jährlich 10-20 Millionen Tonnen hoch giftiger Substanzen in den Himmel gesprüht..
Giftige Substanzen, wie Aluminium, Barium, Strontium, die unsere Böden verseuchen und die auch auf Dauer den ph-Wert des Bodens deutlich verändern würden. Es sind giftige Substanzen, wie Schwefel, welches die Ozonschicht systematisch zerstören würde.
x
Weltweite Protestmärsche gegen globale Geoengineering Experimente finden am 25. April 2015 in all diesen Städten gleichzeitig statt:
AUSTRALIEN - (Adelaide)
AUSTRALIEN - (Albury-Wodonga)
AUSTRALIEN - (Bendigo)
AUSTRALIEN - (Brisbane)
AUSTRALIEN - (Byron Bay)
AUSTRALIEN - (Cairns)
AUSTRALIEN - (Canberra)
AUSTRALIEN - (Darwin)
AUSTRALIEN - (Gold Coast)
AUSTRALIEN - (Hobart)
AUSTRALIEN - (Melbourne)
AUSTRALIEN - (Newcastle)
AUSTRALIEN - (New South Wales, Byron Bay)
AUSTRALIEN - (Perth)
AUSTRALIEN - (Port Macquarie)
AUSTRALIEN - (South Coast NSW)
AUSTRALIEN - (South East Qeensland)
AUSTRALIEN - (Sunshine Coast)
AUSTRALIEN - (Sydney)
AUSTRALIEN - (Tasmania)
BELGIEN - (Brüssel)
BELGIEN - (Brüssel Group)
BRASILIEN - (Curitiba)
BRASILIEN - (Porto Allegre)
BULGARIEN - (Sofia)
Kanada - Alberta - (Calgary)
Kanada - Alberta - (Edmonton)
Kanada - Alberta - (Fort Saskatchewan)
Kanada - British Columbia - (Vancouver Group)
Kanada - British Columbia - (Victoria)
Kanada - Manitobak - (Winnipeg)
Kanada – Neufundland
Kanada - Ontario - (Barrie)
Kanada - Ontario - (Cambridge)
Kanada - Ontario - (Hamilton)
Kanada - Ontario - (London)
Kanada - Ontario - (Toronto)
Kanada - Ontario - (Ottawa)
Kanada - Ontario - (Windsor)
Kanada - Québec - (Montreal)
KOLUMBIEN - (Medellin)
ZYPERN
KROATIEN - (Zagreb)
DÄNEMARK - (Aalborg)
DÄNEMARK - (Kopenhagen)
DÄNEMARK - (Odense)
ESTLAND - (Tallinn)
Ägypten (Alexandria)
FINNLAND - (Helsinki)
FRANKREICH - (Paris)
DEUTSCHLAND - (Berlin)
DEUTSCHLAND - (Köln)
DEUTSCHLAND - (Düsseldorf)
DEUTSCHLAND - HESSEN - (Wetzlar)
GRIECHENLAND - (Athens)
GRIECHENLAND - (Attica)
Ungarn (Budapest)
IRLAND - (Cork City)
IRLAND - (Galway)
ITALIEN - (Milano)
Italien - Sardinien - (Cagliari)
MAROKKO - (Rabat)
NIEDERLANDE - (Den Haag)
NIEDERLANDE - (Groningen)
NEUSEELAND - (Auckland)
NEUSEELAND - (Christchurch)
NEUSEELAND - (Hamilton)
NEUSEELAND - (Nelson)
NEUSEELAND - (New Plymouth)
NEUSEELAND - (Takaka)
NEUSEELAND - (Taupo)
NEUSEELAND - (Wellington)
NEUSEELAND - (Whangerei)
NEUSEELAND - WEST COAST - (Greymouth)
NORWEGEN-(Bergen)
NORWEGEN - (Oslo)
PORTUGAL - (Lissabon)
SERBIEN - (Glavni Gradovi)
SERBIEN - (Nis)
SLOWENIEN
SPANIEN - (Barcelona)
SPANIEN - (La Coruna)
SPANIEN - (Ibiza)
SPANIEN - (Murcia)
SPANIEN - (San Juan - Alicante)
SCHWEDEN - (Gothenburg)
SCHWEDEN - (Stockholm)
SCHWEIZ - (Bern)
SCHWEIZ - (Genf)
SCHWEIZ - (Zürich)
UK - ENGLAND - (London)
UK - ISLE OF MAN - (Douglas)
UK - Lancashir - (Burnley)
UK - Scotland - (Glasgow)
UK - Cornwall - (Truro)
USA - Alaska - (Anchorage)
USA - Arizona - (Flagstaff)
USA - Arizona - (Tucson)
USA - Arkansas - (Hot Springs)
USA - Kalifornien - (Hemet)
USA - CALIFORINA - (Los Angeles)
USA - Kalifornien - (Redding)
USA - Kalifornien - (Sacramento)
USA - Kalifornien - (San Diego)
USA - Kalifornien - (Santa Cruz)
USA - Kalifornien - (San Francisco)
USA - Kalifornien - Orange County - (Newport Beach)
USA - Colorado - (Denver)
USA - Connecticut - (New Haven)
USA - Florida - (Boca Raton)
USA - Florida - (Cocoa Beach)
USA - Florida - (Miami)
USA - Florida - (Tampa)
USA - Georgia - (Gainesville)
USA - Illinois - (Chicago)
USA - Hawaii - (Maui)
USA - Iowa - (Davenport)
USA - Kentucky - (Louisville)
USA - LOUISIANA - (New Orleans)
USA - Maine - (Auburn)
USA - Maryland - (Easton)
USA - Massachusetts - (Worcester)
USA - Minnesota - (St. Paul)
USA - Missouri - (St. Louis)
USA - Montana - (Missoula)
USA - NEVADA - (Black Rock City)
USA - NEVADA - (Las Vegas)
USA - NEVADA - (Reno)
USA - New Jersey - (Red Bank)
USA - New Mexico (Northern)
USA - NEW YORK - (Ithaca)
USA - NEW YORK - (Long Island)
USA - NEW YORK - (New York City)
USA - NORTH CAROLINA - (Asheville)
USA - NORTH CAROLINA - (Charlotte)
USA - NORTH CAROLINA - (Greensboro)
USA - Oregon - (Ashland)
USA - Oregon - (Portland)
USA - Pennsylvania - (Harrisburg)
USA - Pennsylvania - (Pittsburgh)
USA - Pennsylvania - (West Chester)
USA - Pennsylvania - (Wilkes - Barre)
USA - SOUTH CAROLINA - (Charleston)
USA - Tennessee - (Memphis)
USA - Texas - (Austin)
USA - Texas - (Dallas / Metroplex)
USA - Texas - (Houston)
USA - Texas - (San Antonio)
USA - Vermont - (Burlington)
USA - Virginia - (Richmond)
USA - Virginia - (Virginia Beach)
USA - WASHINGTON - (Seattle)
USA - Wisconsin - (Milwaukee)
Der Film zeigt eindrucksvolle Beispiele, beginnend beim Einsatz der Atombomben mit ihren schrecklichen Auswirkungen bis hin zu den gesundheitszerstörenden, ja tödlichen Hinterlassenschaften der Atomenergienutzung durch die Energiewirtschaft. Eine besondere Stärke des Films liegt in den Aussagen zahlreicher, unabhängiger Fachleute. Sie erläutern mit ihrem in Jahrzehnten eigener Forschung und Erfahrung gesammelten Wissen Sachverhalte und Zusammenhänge, welche die Befürworter und Nutznießer der Atomtechnologie in Politik, Wirtschaft und Militärwesen gerne im Verborgenen halten wollen.
Prof. Dr. med. Dr. h. c. Edmund Lengfelder
Nicht viel anders gehen Politiker/ Abgeordnete des Deutschen Bundestages mit der hoch toxischen riskanten SRM Geoengineering-Forschung um, um diese riskante Forschung durch die Parlamente zu bekommen.
Es wird mit gefährlichen Halbwissen und Halbwahrheiten gearbeitet. Sie werden Risiken vertuschen, verdrehen und diese Experimente als das einzig Richtige gegen den drohenden Klimawandel verkaufen. Chemtrails sind Stratosphärische Aerosol Injektionen, die illegal auf globaler Ebene stattfinden, ohne jeglichen Parlament-Beschluss der beteiligten Regierungen.
Geoengineering-Projekte einmal begonnen, sollen für Jahrtausende fortgeführt werden - ohne Unterbrechung (auch bei finanziellen Engpässen oder sonstigen Unruhen) um nicht einen Umkehreffekt auszulösen.
Das erzählt Ihnen die Regierung natürlich nicht, um diese illegale hochgefährliche RM Forschung nur ansatzweise durch die Parlamente zu bringen.
Spätestens seit dem Atommüll-Skandal mit dem Forschungs-Projekt ASSE wissen wir Bürger/Innen, wie Politik und Wissenschaft mit Forschungs-Risiken umgehen.. Diese Gefahren und Risiken werden dann den Bürgern einfach verschwiegen.
Am 30. September 2012 ist eine neue Internetplattform zu Climate Engineering online gegangen www.climate-engineering.eu
Die Plattform enthält alle neuen Infos -Publikationen, Veranstaltungen etc. zu Climate-Engineering.
Gezielte Eingriffe in das Klima?
Eine Bestandsaufnahme der Debatte zu Climate Engineering
Kieler Earth Institute
Climate Engineering:
Karlsruher Institut für Technologie
Climate Engineering:
Leibniz-Institut für Troposphärenforschung, Leipzig
Climate Engineering:
Kiel Earth Institute
Climate Engineering:
Risikowahrnehmung, gesellschaftliche Risikodiskurse und Optionen der Öffentlichkeitsbeteiligung
Dialogik Stuttgart
Climate Engineering:
Instrumente und Institutionen des internationalen Rechts
Universität Trier
Climate Engineering:
Internationale Beziehungen und politische Regulierung
Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung
Illegale Atmosphären-Experimente finden in Deutschland seit 2012 „täglich“ am Himmel statt.
Chemtrails - Verschwörung am Himmel ? Wettermanipulation unter den Augen der Öffentlichkeit
Auszug aus dem Buch:
Weather Modification Patente
http://weatherpeace.blogspot.de
Umfangreiche Liste der Patente
http://www.geoengineeringwatch.org/links-to-geoengineering-patents/
Von Pat Mooney - Er ist Gründer und Geschäftsführer der kanadischen Umweltschutzorganisation ETC Group in Ottawa.
Im Jahr 1975 tat sich der US-Geheimdienst CIA mit Newsweek zusammen und warnte vor globaler Abkühlung. Im selben Jahr wiesen britische Wissenschaftler die Existenz eines Lochs in der Ozonschicht über der Antarktis nach und die UN-Vollversammlung befasste sich mit identischen Anträgen der Sowjetunion und der USA für ein Verbot von Klimamanipulationen, die militärischen Zwecken dienen. Dreißig Jahre später redeten alle - auch der US-Präsident über globale Erwärmung.
Wissenschaftler warnten, der Temperaturanstieg über dem arktischen Eis und im sibirischen Permafrost könnte in die Klimakatastrophe führen, und der US-Senat erklärte sich bereit , eine Vorlage zu prüfen, mit der Eingriffe in das Klima erlaubt werden sollten.
Geo-Engineering ist heute Realität. Seit dem Debakel von Kopenhagen bemüht sich die große Politik zusammen mit ein paar Milliardären verstärkt darum, großtechnische Szenarien zu prüfen und die entsprechenden Experimente durchzuführen.
Seit Anfang 2009 überbieten sich die Medien mit Geschichten über Geoengineering als "Plan B". Wissenschaftliche Institute und Nobelpreisträger legen Berichte und Anträge vor, um die Politik zur Finanzierung von Feldversuchen zu bewegen. Im britischem Parlament wie im US-Kongress haben die Anhörungen schon begonnen. Anfang 2010 berichteten Journalisten, Bill Gates investiere privat in Geoengineering-Forschung und werde bei Geoengineering-Patenten zur Senkung der Meerestemperatur und zur Steuerung von Hurrikanen sogar als Miterfinder genannt. Unterdesssen hat Sir Richard Branson - Gründer und Besitzer der Fluglinie Virgin Air - verkündet, er habe eine Kommandozentrale für den Klimakrieg eingerichtet und sei für alle klimatechnischen Optionen offen. Zuvor hatte er 25 Millionen Dollar für eine Technik ausgesetzt, mit der sich die Stratosphäre reinigen lässt.
Einige der reichsten Männer der Welt (z.B. Richard Branson und Bill Gates ) und die mächtigsten Konzerne (z.B. Shell , Boeing ) werden immer beteiligt.
Geoengineering Karte - ETC Group
ETC Group veröffentlicht eine Weltkarte über Geoengineering-Experimente, die groß angelegte Manipulation des Klimas unserer Erde. Zwar gibt es keine vollständige Aufzeichnung von Wetter und Klima-Projekten in Dutzenden von Ländern, diese Karte ist aber der erste Versuch, um den expandierenden Umfang der Forschungs-Experimente zu dokumentieren.
Fast 300 Geo-Engineering-Projekte / Experimente sind auf der Karte vertreten, die zu den verschiedenen Arten von Klima-Änderungs-Technologien gehören.
Aus der Sicht der reichen Länder (und ihrer Unternehmen) erscheint Geoengineering einfach perfekt. Es ist machbar. Es ist (relativ) billig. Und es erlaubt der Industrie, den Umbau unserer Wirtschaft und Produktionsweise für überflüssig zu erklären.
Das wichtigste aber ist: Geoengineering braucht keinerlei internationale Übereinkunft. Länder, Unternehmen, ja sogar superreiche Geo-Piraten können es auf eigene Faust durchziehen. Eine bescheidene >Koalition der Willigen< genügt vollauf, und eine Handvoll Akteure kann den Planeten nach Belieben umbauen.
Damit wir es nicht vergessen:
Seit 1945 führten die USA, die UdSSR, England, Frankreich und später auch China mehr als 2000 Atomtests durch – über und unter der Erde und ohne Rücksicht auf die zu erwartenden Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt weltweit. Niemand wurde um Erlaubnis gefragt. Wenn das Weltklima zu kippen droht, werden sie da wirklich vor einseitigen Entscheidungen zurückschrecken?
Warum ist Geo-Engineering nicht akzeptabel..?
SRM Geoengineering kann nicht im Labor getestet werden: Es ist keine experimentelle Labor-Phase möglich, um einen spürbaren Einfluss auf das Klima zu haben. Geo-Engineering muss massiv eingesetzt werden.
Experimente oder Feldversuche entsprechen tatsächlich den Einsatz in der realen Welt, da kleine Tests nicht die Daten auf Klimaeffekte liefern.
Auswirkungen für die Menschen und die biologische Vielfalt würden wahrscheinlich sofort massiv und möglicherweise irreversibel sein.
Hände weg von Mutter Erde (HOME) ist eine weltweite Kampagne, um unserem kostbaren Planeten Erde, gegen die Bedrohung durch Geo-Engineering-Experimente zu verteidigen. Gehen Sie mit uns, um eine klare Botschaft an die Geo-Ingenieure und die Regierungen weltweit zu senden, dass unsere Erde kein ein Labor ist.
x
Liste der (SRM) Geoengineering-Forschung
http://www.ww.w.givewell.org/files/shallow/geoengineering/Geoengineering research funding 10-9-13.xls
Weltweite Liste der Geoengineering-Forschung SRM Forschungs Länder:
Großbritannien, Vereinigte Staaten Amerika, Deutschland, Frankreich, Norwegen, Finnland, Österreich und Japan.
In "NEXT BANG!" beschreibt Pat Money neue Risikotechnologien, die heute von Wissenschaftlern, Politikern und mächtigen Finanziers aktiv für den kommerziellen Einsatz vorbereitet werden:
Geo-Engineering, Nanotechnologie, oder die künstliche >Verbesserung< des menschlichen Körpers.
"Die Brisanz des Buches liegt darin, dass es zeigt, wie die Technologien, die unsere Zukunft bestimmen könnten, heute zum großflächigen Einsatz vorbereitet werden – und das weitgehend unbemerkt von der Öffentlichkeit. Atomkraft, toxische Chemikalien oder genmanipulierte Organismen konnten deshalb nicht durch demokratische Entscheidungen verhindert werden, weil hinter ihnen bereits eine zu große ökonomische und politische Macht stand, als ihre Risiken vielen Menschen erst bewusst wurden.
Deshalb dürfen wir die Diskussion über Geoengineering, Nanotechnologie, synthetische Biologie und die anderen neuen Risikotechnologien nicht länger den
selbsternannten Experten überlassen. Die Entscheidungen über ihren künftigen Einsatz fallen jetzt - es ist eine Frage der Demokratie, dass wir alle dabei mitreden."
Ole von Uexküll - Direktor der Right Livelihood Award Foundation, die den Alternativen Nobelpreis vergibt
www.coalitionagainstgeoengineering.org/
www.whyintheworldaretheyspraying.cm
Dan Wigington
http://www.geoengineeringwatch.org
http://www.stopgeoengineeringlegalalliance.com/
Carnicom-Institut
http://stopglobalgeoengineering.org
https://carnicominstitute.org/wp/a-clash-of-evidence/
Vanishing of the Bees - No Bees, No Food !
Verschwinden der Bienen - Keine Bienen, kein Essen !
http://www.beeheroic.com/geoengineering-and-environment
http://www.beeheroic.com/resources
Solar Radiation Management = SRM
Es ist zu beachten, dass SRM Maßnahmen zwar auf kurzer Zeitskala wirksam werden können, die Dauer ihres Einsatzes aber an der Lebensdauer des CO-2 gebunden ist, welches mehrere Tausend Jahre beträgt.
CDR- Maßnahmen hingegen müssten über einen sehr langen Zeitraum (viele Jahrzehnte) aufgebaut werden, ihr Einsatz könnte allerdings beendet werden, sobald die CO2 Konzentration wieder auf ein akzeptables Niveau gesenkt ist. Entsprechende Anstrengungen vorausgesetzt, könnte dies bereits nach einigen Hundert Jahren erreicht sein.
CDR Maßnahmen: sind relativ teuer und arbeiten viel zu langsam. Bis sie wirken würden, vergehen viele Jahrzehnte
Solar Radiation Management SRM Maßnahmen: billig.. und schnell..
Quelle: Institut für Technikfolgenabschätzung
Solar Radiation Management = SRM
Ironie der Geoengineering Forschung:
Ein früherer SRM Abbruch hätte einen abrupten sehr heftigen Klimawandel zur Folge, den wir in dieser Schnelligkeit und heftigen Form nie ohne diese SRM Maßnahmen gehabt hätten.
Das, was Regierungen mit den globalen GEO-ENGINEERING-INTERVENTIONEN verhindern wollten, genau das wären dann die globalen Folgeschäden bei der frühzeitigen Beendigung der SRM Forschungs-Interventionen.
Wenn sie diese hoch giftigen SAI - Programme aus wichtigen Gründen vorher abbrechen müssten, droht uns ein abrupter Klimawandel, der ohne diese GE-Programme nie dagewesen wäre.
Das bezeichne ich doch mal als wahre reale Satire..