CONTENTS

 

General

 

What is the StratoShield?

Where is the stratosphere?

How would the StratoShield put aerosols into the stratosphere?

Why are you building this now?

Why did you choose this idea to study?

How much aerosol would the StratoShield put into the stratosphere?

Why design a system that can only do a fraction of what is

needed to stop global warming?

So what would this first-generation StratoShield accomplish?

What is the aerosol made of?

 

Balloons and Blimps

 

How much does the aerosol lofting system weigh?

Has anyone ever flown a high-altitude balloon capable of lifting that much mass?

How many blimps would there be?

How big would the blimps be?

Is it really possible to tether a blimp (or blimps!) to the ground from that altitude?

How thick would the tether need to be?

 

 

Wind

 

What happens when there’s a wind?

How much lift could a blimp generate?

Won’t those blimps and that cable act like a sail, putting too much side-load on the ground anchor?

Won’t they act like a kite, lifting the anchor out of the ground or breaking the cable at the ground?

What about dynamic loads?

Won’t peak loads (either at the ground due to stronger winds aloft or at any place along the cable due to creation of and then sudden eliminate of slack in the line) be greater than the system can handle?

 

 

Hoses and Pumping

 

Skyscrapers need special systems just to pump water up to their top, which is generally less than 1,000 feet. How are you going to pump a fluid up to 100,000 feet?

Given how long and high the hose is, what’s to prevent it from freezing?

 

 

Maintaining Altitude

 

What happens when a balloon bursts or develops a leak?

How would you replenish the helium in a blimp that will be lost due to normal leakage?

Won’t the cable or cables get tangled with each other and the blimps + pumps, or at least get damaged by collisions?

 

 

Logistics

 

Won’t the cable present a navigational hazard for airplanes?

How much power does it take to pump that much matter all the way to the top?

 

 

Electrical Discharge

 

How will the system handle electrical discharge? Won’t it be the world’s largest lightning rod?

 

 

Alternative Approaches to Aerosol Injection 

 

Why not just use airplanes to disperse the aerosols?

Why not just use artillery shells?

What are some of the other ideas for stratospheric aerosol enhancement?

Aren’t there other ways of achieving the same effect?

 

 

Atmospheric Science

 

How will the aerosols be scattered across the entire stratosphere instead of just clumping in a narrow band where they’re ejected?

What is the lifetime of the aerosols in the stratosphere?

Is radiation damage to the station components at higher altitudes a concern?

 

 

 

 

General

 

What is the StratoShield?

 

The StratoShield is one possible way to respond to a climate emergency in which greenhouse warming becomes intolerable. The StratoShield would reverse greenhouse warming by slightly reducing the amount of solar radiation that hits the Earth. The shield does this by increasing the amount of sulfur aerosols injected into the stratosphere by about 1%, a process that happens naturally whenever volcanoes erupt. The aerosols reflect incoming sunlight back into space. Although the change in sunlight would be imperceptible to human eyes—and probably beneficial for plants—it would have a substantial cooling effect for the part of the Earth under the shield.

 

 

Where is the stratosphere?

 

The stratosphere is a layer of the atmosphere between about 10 kilometers (33,000 feet) and 50 kilometers (165,000 feet) altitude. It lies above the troposphere, which is where most weather happens. The exact boundary between the troposphere and the stratosphere varies with latitiude.

 

 

How would the StratoShield put aerosols into the stratosphere?

 

It would pump them up in liquid form through a very long hose, suspended by one or more balloons. Atomizers at the top of the hose would spray the clear liquid out into the air as a very fine mist, which wind currents would then spread around the circumference of the planet.

 

 

Why are you building this now?

 

We are not building or even planning to build the StratoShield. Intellectual Ventures is simply urging that research on geoengineering options, including stratospheric aerosol enhancement, begin in earnest now. We share with many others a concern that the massive scale of technological development, deployment, investment, and lifestyle changes required to bring greenhouse gas levels down to sustainable levels will take more time to implement than we have before the climate starts changing in intolerable ways.

 

If that happens, geoengineering options could buy humanity additional time to complete the shift to a cleaner energy system. The solution to the problem of climate change is new energy systems, not geoengineering. But we may find that we need geoengineering technologies as stop-gap responses if the transition to these cleaner energy systems takes too long, or if abrupt changes in climate occur unexpectedly.

 

 

Why did you choose this idea to study?

 

If the world decided that it had to use geoengineering as a stop-gap solution, the goal would be to deploy it quickly but also to phase it out relatively quickly. That leads us to prefer geoengineering approaches that are less expensive and that require little or no new technology, so are easier to deploy quickly. It also leads us to prefer approaches whose cooling effects are well understood and readily controlled, and which dissipate quickly once the system is turned down or turned off.

 

The StratoShield is an example of a geoengineering system that draws on existing technology and has deployment and annual operation costs amounting to millions of dollars, rather than billions. Although we have explored the general principles of how a system like this would operate, many technical details would have to be worked out. The detailed R&D is not something that IV currently contemplates doing, although if a responsible research program on geoengineering is launched, we may participate and collaborate with others in inventing and refining a variety of technical options.

 

In concert with technical development, a great deal of environmental science must be done to identify possible side effects. There may be work-arounds to avoid some side effects, but others could be show-stoppers. Much more intellectual effort needs to be applied to this area so that a body of scientific and engineering knowledge exists, should it ever be needed to address a climate emergency.

 

 

How much aerosol would the StratoShield put into the stratosphere?

 

The reference system we’re studying would inject 100,000 metric tons of sulfur dioxide a year into the stratosphere, which at a constant flow rate works out to only about 34 gallons (130 liters) a minute. About 100 million tons of sulfur dioxide already rise into the stratosphere each year, about half from manmade sources (such as power plants) and half from natural processes (such as volcanoes). One StratoShield installation would thus increase annual aerosol input to the stratosphere by about one part in 1,000. Scientific studies so far have concluded that a worldwide system (which would require a dozen or more StratoShield installations) would probably have to spread several million metric tons a year of sulfur dioxide throughout the stratosphere to reduce solar radiation hitting the entire planet by about 1.8% (4 W/m2) globally. Climatologists believe that small reduction in sunlight would be adequate (if it occurred equally around the globe) to counter all of the warming caused by a doubling of CO2 over preindustrial levels.

 

A StratoShield placing 100,000 metric tons of aerosol a year into the upper atmosphere would be expected to reduce incoming solar radiation by less than half a watt per square meter, averaged over the globe. More research is needed to confirm these estimates.

 

 

Why design a system that can only do a fraction of what is needed to stop global warming?

 

Global warming is an extremely complicated problem, and global cooling technologies should be approached gradually and with careful investigation of possible unwanted side effects. Small-scale testing will be a necessary part of this investigation. A small scale StratoShield could also have more than a small impact. If deployed at an appropriate northern latitude, just a few installations of this size may be adequate (as a first generation system) to protect the Arctic by cooling Arctic waters enough to prevent catastrophic loss of sea ice, as well as by making most precipitation fall as snow instead of rain. Saving the Arctic ice cover could in turn halt positive feedback cycles that threaten to accelerate global warming.

 

If at some point an international consensus emerged that a temporary planetwide system was necessary, more and perhaps larger StratoShield installations could be deployed at a range of latitudes to generate the aerosol cover necessary.

 

 

So what would this first-generation StratoShield accomplish?

 

Three or four Stratoshield installations of the size we discuss here, if deployed at a latitude between 60°N and 70°N and operated only during the spring months, could help restore the shrinking ice cap in the Arctic Ocean to its full preindustrial extent. Maintaining sea ice is important in the fight against global warming, because ice has a very high albedo (it reflects sunlight back into space), whereas sea water has a very low albedo (it absorbs most of the incident sunlight). Because of this difference in albedo, once some of the sea ice melts, the resulting water absorbs much more sunlight, warming the adjacent water and causing more ice to melt, potentially resulting in a disastrous feedback cycle. In fact, the difference in albedo can lead to a difference of over 100 W/m2, a much larger effect than the aerosol itself. Combating the loss of Arctic sea ice is therefore a major front in the fight against global warming.

 

 

What is the aerosol made of?

 

The aerosol would likely be made of sulfur dioxide (SO2), a natural component of volcanic ash that is present in the air we all breathe every day. Another possibility is to use SO3 instead. Engineered aerosols, not found naturally in the atmosphere, could be more efficient at reflecting certain parts of the solar spectrum, but their benefits over SO2 might not be worth the cost of development and production—or the uncertainties about their environmental effects.

 

Science has produced a good understanding of both the global sulfur cycle (which includes volcanic ash) and the safety of sulfur dioxide at the very low concentrations required for geoengineering. A good deal more research would be required to establish the safety and environmental life cycle of customized aerosol particles.

 

 

Why has Intellectual Ventures filed for patents on the StratoShield?

 

Patents are the primary way that I.V., as an invention company, communicates its technical ideas in detail to the global community of inventors and engineers. In the case of geoengineering, there are at least two additional reasons that inventors are well advised to file for patents. First, history shows that ideas are better cared for and more likely to be developed responsibly when someone owns them. Second and more important, a patent gives the inventor some measure of control over how—and whether—the invention is used. A geoengineering system would have effects that transcend borders and possibly generations. It should be deployed only if absolutely necessary, and even then only after a deliberate and inclusive international decision-making process. Patents usually remain in force for only 20 years after the time of application, but during that time they can give inventors some influence in preventing the premature use of their inventions.

 

 

Balloons and Blimps

 

How much does the aerosol lofting system weigh? The weight of the reference system is in the range of 30 tons to100 tons, depending on design choices such as the number of pumps, balloons, etc.

 

 

Has anyone ever flown a high-altitude balloon capable of lifting that much mass?

 

 

High-altitude balloons capable of lifting a few tons have been flown by NASA and others. A StratoShield could use multiple balloons (or blimps) to distribute the weight. Alternatively, existing blimp technology could be scaled up to a larger diameter if it was desirable to use fewer blimps, or perhaps even only one.

 

 

How many blimps would there be?

 

As our white paper discusses, the trade-offs between using more or fewer balloons are complicated, so more engineering studies need tobe performed to decide on the best approach. A system with fewer (one to ten) blimps would use less helium, lowering costs. One with hundreds of blimps would have more redundancy in case of failure, which expands options for the materials used to make the balloons.

 

 

How big would the blimps be?

 

 

The size of the blimps depends on whether they are simple spherical balloons or more aerodynamically shaped blimps, as well as on how many there are. We are currently leaning towards a V-shaped blimp configuration, which provides low drag and a high lift-to-drag ratio. For a system using 20 blimps, the balloons might need to average about 30 meters in diameter (if they are spherical). Numerous trade-offs can be made among blimp size, number, spacing, and altitude. If there were only one single blimp at the very top, it would need to be over 200 meters in diameter.

 

 

Is it really possible to tether a blimp (or blimps!) to the ground from that altitude?

 

Tethered, high-altitude blimps are already being sold and operated. Aerostats, which are blimps directly tethered to a station on the ground, are sold by a few companies for communications, surveillance, and other purposes. They can carry significant weight (approximately a ton) at altitudes greater than four kilometers. More than 40 years ago, a V-shaped tethered blimp was flown to an altitude of 20 km.

 

 

How thick would the tether need to be?

 

 

The tether would have multiple components. At a minimum, it would need to have a hose for transferring the liquid aerosol up. It may also include a structural component (such as a steel cable)  to hold the tension from the blimps. There is a trade-off between the pump pressure needed and the hose diameter, but a hose with the capacity of a large garden hose or a small fire hose should be sufficient. Depending on the design, tension loads could likely be handled by metal cable of less than a centimeter in diameter.

 

 

Wind

 

What happens when there’s a wind?

 

At many altitudes, there will always be a wind, often very strong. Wind will deflect the entire system and thereby reduce the altitude at the top. If the hose were deflected entirely in one direction by 15 degrees, the release height would be lowered from 30 kilometers to 29 kilometers, still well into the stratosphere.

 

If the blimps are not spherical but rather have an aerodynamic shape, they will have lower drag and could even generate lift from the wind. The more lift we have available (either by making the blimps bigger or by harnessing aerodynamic lift), the less the cable will be deflected in a wind.

 

 

 

How much lift could a blimp generate?

 

It is easy to design blimp shapes whose lift force exceeds their wind drag. The V-shaped blimp we are examining should produce nearly 12 times as much lift as drag. Balloons of this sort would ensure that the hose would not deflect from the vertical much at all. A rough baseline design, using 11 blimps, would generate nearly 100 metric tons of lift and would limit deflection to 10 degrees.

 

Won’t those blimps and that cable act like a sail, putting too much side-load on the ground anchor? Won’t they act like a kite, lifting the anchor out of the ground or breaking the cable at the ground?

 

Although using multiple blimps would dramatically ease the technical specifications that the hose, cable, and blimps must meet, there is a downside to this approach: it can exacerbate the cumulative wind effects along the length of the cable. More aerodynamic designs (including V-shaped blimps) should be able to limit average sideways load at the anchor to 20 metric tons or less.

 

Any given cable segment will have some low, nominal tension at the bottom, to pull against whatever it is connected to (generally, a blimp). As you move up the cable, the tension increases since any point along the cable needs to support the weight of all of the cable below it. Therefore the maximum tension in any cable segment will be at its top, where it is connected to a blimp. The 100 metric tons of lift mentioned above for maximum winds would simply require an appropriately-sized cable and anchor.

 

What about dynamic loads? Won’t peak loads (either at the ground due to stronger winds aloft or at any place along the cable due to creation of and then sudden eliminate of slack in the line) be greater than the system can handle?

 

One piece of research needed for the StratoShield is accurate information on wind speed, direction, and variability at all altitudes from the ground up to 30 kilometers. With that information, the blimps and cables can be sized to accommodate the maximum expected winds. The system can also be designed to minimize the possibility of slack in any of the cables.

 

 

Hoses and Pumping

 

Skyscrapers need special systems just to pump water up to their top, which is generally less than 1,000 feet. How are you going to pump a fluid up to 100,000 feet?

 

Standard residential pipes cannot handle high pressures—generally, they are rated to just 150 p.s.i. By using a specially designed hose and one or more pumps at high pressure, we can boost the fluid

all the way to the top of the StratoShield. If the StratoShield used only a single pump, it would require more than 73,000 p.s.i. (nearly 5,000 times atmospheric pressure) to push aerosols all the way to 30 kilometers. This pressure can be reduced by instead using multiple pumps distributed along the length of the hose. If there were 40 pumps, for example, each one would need to generate about 2,000 p.s.i., which reinforced hose can easily handle.

 

There is a trade-off between a single pump at the anchor, requiring a very thick and heavy hose on the one hand, and many pumps distributed along the cables, increasing weight hanging from those cables on the other hand. In addition to the weight trade-offs between cable size and number of pumps, there is also the important consideration of reliability of the components. Much testing will need to be done in order to confidently understand the durability of the system.

 

 

Given how long and high the hose is, what’s to prevent it from freezing?

 

The melting/freezing point of sulfur dioxide is -75 °C (-103 °F), so it is unlikely to freeze. Although the air at certain altitudes can occasionally get that cold, friction between the flowing SO2 and the hose 

wall will provide enough heat to avoid freezing.  

 

 

Maintaining Altitude

 

What happens when a balloon (blimp) bursts or develops a leak?

 

 

Each blimp would have excess lift so that the system as a whole can still operate with the loss of a single blimp. The top would lose altitude, but could still continue functioning in the stratosphere. If a

blimp were damaged, the entire system would be reeled in and the damaged components replaced.

 

 

 

How would you replenish the helium in a blimp that will be lost due to normal leakage?

 

There are some ideas for using an extra hose to supply helium to the blimps. But it may be more practical to reel the system down to the Earth on a regular basis to change out blimps, service pumps, etc. The amount of particulate matter that needs to be sprayed into the stratosphere is determined on a time-averaged basis. Having a few days of down time every couple of months can easily be handled by sizing the system to pump at a slightly higher rate to compensate. High-altitude blimps can survive for 30-60 days on station, and research on improving the robustness of the outer blimp material (to protect it against UV damage) could extend this lifetime.

 

 

Won’t the cable or cables get tangled with each other and the blimps + pumps, or at least get damaged by collisions?

 

 

The various cables (power for the pumps, the hose, the tensile rope, etc.) would likely be woven together to prevent exactly this problem. The system will be designed to minimize the ability of one component to bump into another, further minimizing any damage.

 

 

Logistics

 

 

Won’t the cable present a navigational hazard for airplanes? 

 

 

 

The blimps and hoses would use appropriate signaling technologies (e.g., flashing lights) to warn airplanes of their location. Additionally, a notice about the location and flight hazards of a StratoShield

could be added for all local flights (a “Notice to Airmen” or NOTAM in the United States) so that pilots are aware of the general location to avoid.

 

 

How much power does it take to pump that much matter all the way to the top?

 

 

The reference system requires a few thousand kilowatts of power to lift the SO2 to the release point. The exact answer will depend on energy efficiencies of various parts of the system. 

 

 

How will the system handle electrical discharge? Won’t it be the world’s largest lightning rod?

 

 

Segments between blimps would likely be insulated from each other, and the ground anchor would also be electrically insulated, to prevent grounding. Isolating segments from each other should also help reduce undesired current flows through the hose. Although in principle power could be generated from electrical flows between layers of the atmosphere, the hardware currently available to do this would add unwanted mass and complexity. Further research into this type of power generation might turn up lightweight and efficient methods.

 

 

Alternative Approaches to Aerosol Injection

 

Why not just use airplanes to disperse the aerosols?

 

 

Others have proposed this approach, we also gave it serious consideration. We concluded that airplanes may not be the best solution., for a number of reasons. Some existing military aircraft do fly

high enough to reach the stratosphere, and in principle could be retasked to deliver sulfur-bearing aerosols in the event of a climate emergency—which would after all constitute a threat to international

security. Caclulations so far suggest the operating costs to use aircraft could be quite high, however, and if the required altitude for aerosol injection is beyond the bottom of the stratosphere (due to stratospheric wind patterns), the cost would go up dramatically.

 

A second concern with using military aircraft as delivery vehicles is the emissions of carbon dioxide and other greenhouse gases that they would produce, exacerbating the very problem they were deployed to solve. If fighter jets were used, 167 jets would each have to make three flights a day, 250 days a year to delivery the amount of aerosol required, according to one recent study [Robock et al. 2009]

 

A related, more promising idea is to adjust the fuel mixture in commercial airplanes to generate the needed aerosols in their exhaust (rather than flying a cargo hold full of aerosols). Unfortunately, this option would reduce their fuel efficiency and is not likely to be accepted by stakeholders in commercial airplane operations.

 

 

Why not just use artillery shells?

 

 

Firing artillery shells full of aerosols into the stratosphere is unlikely to gain acceptance for political, environmental, and financial reasons. Politically, we would expect there to be large opposition to the idea of using large cannons that would be shooting two large shells each per minute around the clock. Environmentally, the casings from each shell would presumably descend back to Earth, creating a localized problem with debris. Financially, firing shells is estimated to cost much more than other options.

 

 

What are some of the other ideas for stratospheric aerosol enhancement?

 

 

An idea, similar to the StratoShield, that our inventors have explored is the “chimney to the sky.” The idea here is to create a doublewalled, tubular balloon. The outer layer would be well insulated to keep the inner layer warm, enabling the entire structure to be lighter than air. The balloon would be attached at one end to the ground, with the other end floating in the stratosphere. The inner blimp would be kept warm by injecting hot SO2, which would rise up the chimney to an exhaust port at the top. If needed, the top of the chimney could be partially supported by balloons.

 

I.V. inventors have begun prelimary calculations on what might be involved in constructing an “elevator” version of the StratoShield. This version would use a kind of elevator on which climbers would carry liquid sulfur dioxide to the stratosphere. The elevator would not require pumps or thick-walled hose, so it would have less weight to lift. It might also be able to deliver the payload more quickly.

 

 

Aren’t there other ways of achieving the same effect?

 

There are many other ways of enhancing Earth’s albedo to reduce average global insolation. I.V. has been collaborating with Professors John Latham and Stephen Salter on one very promising idea of theirs to increase marine cloud cover by spraying salty sea water into the air. The small droplets would serve to nucleate more clouds, which increases the albedo of that area. U.S. Secretary of Energy Steven Chu has advocated painting roofs white to increase their reflectivity. Our inventors have begun exploring ways to brighten ground cover such as asphalt by, for example, incorporating crushed glass into the mix.

 

Many of these ideas will no doubt prove ineffective or impractical for one reason or another when they are fully studied, but there does seem to be a wide array of options still to explore. It is an area ripe for invention.

 

 

Atmospheric Science

 

How will the aerosols be scattered across the entire stratosphere instead of just clumping in a narrow band where they’re ejected?

 

 

There are two scales of dispersal that are relevant here. One is the local density of aerosols (which will affect their clumping rate), and the other is the degree to which aerosols migrate to other latitudes.

Localized dispersal (at the ejection point) of aerosols is one area that will require more research and development. Ideas for enhancing dispersal include electrostatically charging the aerosols to encourage separation or coating them to reduce their ability to stick to each other.

 

Current knowledge of stratospheric winds suggests that aerosols would mix at different altitudes and would migrate towards the poles. Aerosols injected at tropical and temperature latitudes would thus be expected to,spread both around the circumference of the planet and northward or southward toward the nearest pole.

 

 

What is the lifetime of the aerosols in the stratosphere?

 

The eruption of Mt. Pinatubo in 1991 gave us an opportunity to learn many things about using sulfur-based aerosols to cool the Earth. The aerosols it spewed into the stratosphere remained there for an average of 1-2 years before falling down through the troposphere. Is radiation damage to the station components at higher altitudes a concern?

 

The blimp material may be coated to protect it from UV damage. Other radiation damage should be negligible for the relatively short duration that the StratoShield would be deployed.

 

 

 

References and Further Reading

 

 

J. J. Blackstock, D. S. Battisti, K. Caldeira, D. M. Eardley, J. I. Katz, D. W. Keith, A. A. N. Patrinos, D. P. Schrag, R. H. Socolow and S. E. Koonin, Climate Engineering Responses to Climate Emergencies, Novim, 2009. 

 

Intellectual Ventures. Climate Science and Engineering at Intellectual Ventures. White paper, 2009.

 

A. Robock, A. Marquardt, B. Kravitz, and G. Stenchikov. Benefits, risks, and costs of stratospheric geoengineering. Geophysical Research Letters 36, L19703, 2009.

 

The Royal Society of London. Special issue on geoengineering. Philosophical Transactions of the Royal Society A 366, September 2008.

 

 

Quelle: http://www.agriculturedefensecoalition.org/sites/default/files/file/geo_scheme_16/16BS_2009_Sulfur_Intellectual_Ventures_Stratoshield_White_Paper_2009.pdf

 

 

 

 

 

 

Ein künstliches Klima durch SRM Geo-Engineering

 

Sogenannte "Chemtrails" sind SRM Geoengineering-Forschungs-Experimente

 

Illegale Feldversuche der SRM Technik, weltweit.

 

 

Illegale militärische und zivile GE-Forschungen finden in einer rechtlichen Grauzone statt.

 

Feldversuche oder illegale SRM Interventionen wurden nie in nur einem einzigen Land der Welt,  je durch ein Parlament gebracht, deshalb sind sie nicht legalisiert und finden in einer rechtlichen Grauzone der Forschung statt. Regierungen wissen genau, dass sie diese Risiko-Forschung, die absichtliche Veränderung mit dem Wetter nie durch die Parlamente bekommen würden..

Climate-Engineering

HAARP - Die Büchse der Pandora in militärischen Händen

 

 

Illegale zivile und militärische SRM Experimente finden 7 Tage die Woche (nonstop) rund um die Uhr statt. 

 

Auch Nachts - trotz Nacht-

Flugverbot.

 

Geo-Engineering Forschung

 

 

Der Wissenschaftler David Keith, der die Geo-Ingenieure Ken Caldeira und Alan Robock in ihrer Arbeit unterstütztsagte auf einem Geo-Engineering - Seminar am 20. Februar 2010, dass sie beschlossen hätten, ihre stratosphärischen Aerosol-Modelle von Schwefel auf Aluminium umzustellen

 

Niemand auf der ganzen Welt , zumindest keiner der staatlichen Medien berichtete von diesem wichtigen Ereignis.

 

 

 

 

Wissenschaftler planen 10 bis 100 Megatonnen hoch toxischer Materialien wie Aluminium, synthetischen Nanopartikeln jedes Jahr in unserer Atmosphäre auszubringen.

 

Die Mengenangaben von SRM Materialien werden neuerdings fast immer in Teragramm berechnet. 

 

  1 Teragramm  = 1 Megatonne

  1 Megatonne  = 1 Million Tonnen

 

 

SAI = Stratosphärische

Aerosol Injektionen mit toxischen Materialen wie:

 

  • Aluminiumoxide
  • Black Carbon 
  • Zinkoxid 
  • Siliciumkarbit
  • Diamant
  • Bariumtitanat
  • Bariumsalze
  • Strontium
  • Sulfate
  • Schwefelsäure 
  • Schwefelwasserstoff
  • Carbonylsulfid
  • Ruß-Aerosole
  • Schwefeldioxid
  • Dimethylsulfit
  • Titan
  • Lithium
  • Kalkstaub
  • Titandioxid
  • Natriumchlorid
  • Meersalz 
  • Calciumcarbonat
  • Siliciumdioxid
  • Silicium
  • Bismuttriiodid (BiI3
  • Polymere
  • Polymorph von TiO2

 


 

 

 

April 2016 

Aerosol Experiments Using Lithium and Psychoactive Drugs Over Oregon.

 

 

SKYGUARDS: Petition an das Europäische Parlament

 

 

Wir haben keine Zeit zu verlieren!

 

 

 

Klage gegen Geo-Engineering und Klimapolitik 

 

Der Rechtsweg ist vielleicht die einzige Hoffnung, Geo-Engineering-Programme zum Anhalten zu bewegen. Paris und andere Klimaabkommen schaffen Ziele von rechtlich international verbindlichen Vereinbarungen. Wenn sie erfolgreich sind, werden höchstwahrscheinlich SRM-Programme ohne ein ordentliches Gerichtsverfahren legalisiert. Wenn das geschieht, wird das unsere Fähigkeit Geoengineering zu verhindern und jede Form von rechtlichen Maßnahmen zu ergreifen stark behindern.

 

Ziel dieser Phase ist es, Mittel zu beschaffen um eine US- Klage vorzubereiten. Der Hauptanwalt Wille Tierarzt wählt qualifizierte Juristen aus dem ganzen Land aus, um sicher zu stellen, dass wir Top-Talente sichern, die wir für unser langfristiges Ziel einsetzen.

 

 

Die Fakten sind, dass seit einem Jahrzehnt am Himmel illegale Wetter -Änderungs-Programme stattfinden, unter Einsatz des Militärs im Rahmen der NATO, ohne Wissen oder Einwilligung der Bevölkerung..

EU-Konferenz und Petition über Wettermodifizierung und Geoengineering in Verbindung mit HAARP Technologien

 

Die Zeit ist gekommen. Anonymous wird nicht länger zusehen. Am 23. April werden wir weltweit gegen Chemtrails und Geoengineering friedlich demonstrieren.

 

Anonymous gegen Geoengineering 

 

 

Wir waren die allerletzten Zeit Zeugen eines normalen natürlichen blauen Himmels.

 

NIE WIEDER WIRD DER HIMMEL SO BLAU SEIN.

 

 

Heute ist der Himmel nicht mehr blau, sondern eher rot oder grau. 

 

 

Metapedia –

Die alternative Enzyklopädie

 

http://de.metapedia.org/wiki/HAARP

 

http://de.metapedia.org/wiki/Chemtrails

 

 

ALLBUCH -

Die neue Enzyklopädie

 

http://de.allbuch.online/wiki/Chemtrails Chemtrails

http://de.allbuch.online/wiki/GeoEngineering GeoEngineering

http://de.allbuch.online/wiki/HAARP HAARP

 

 

 

 

 

SRM - Geoengineering

Aluminium anstatt Schwefeloxid

 

Im Zuge der American Association for the Advancement of Science (AAAS) Conference 2010, San Diego am 20. Februar 2010, wurde vom kanadischen Geoingenieur David W. Keith (University of Calgary) vorgeschlagen, Aluminium anstatt Schwefeldioxid zu verwenden. Begründet wurde dieser Vorschlag mit 1) einem 4-fach größeren Strahlungsantrieb 2) einem ca. 16-fach geringeren Gerinnungsfaktor. Derselbe Albedoeffekt könnte so mit viel geringeren Mengen Aluminium, anstatt Schwefel, bewerkstelligt werden. [13]

 

Mehr Beweise als dieses Video braucht man wohl nicht. >>> Aerosol-Injektionen

 


Das "Geo-Engineering" Klima-Forschungsprogramm der USA wurde direkt dem Weißen Haus unterstellt,

bzw. dort dem White House Office of Science and Technology Policy (OSTP) zugewiesen. 

 

 

Diese Empfehlung lassen bereits das Konfliktpotential dieser GE-Forschung erahnen.

 

 

 

 

 

In den USA fällt Geo-Engineering unter Sicherheitspolitik und Verteidigungspolitik: 

 

 

Geo-Engineering als Sicherheitspolitische Maßnahme..

 

Ein Bericht der NASA merkt an, eine Katastrophensituation könnte die Entscheidung über SRM maßgeblich erleichtern, dann würden politische und ökonomische Einwände irrelevant sein. Die Abschirmung von Sonnenlicht durch SRM Maßnahmen wäre dann die letzte Möglichkeit, um einen katastrophalen Klimawandel abzuwenden.

 

maßgeblich erleichtern..????

 

Nach einer Katastrophensituation sind diese ohnehin illegalen geheimen militärischen SRM Programme wohl noch leichter durch die Parlamente zu bringen unter dem Vorwand der zivilen GE-Forschung. 

 

 

 


Der US-Geheimdienst CIA finanziert mit 630.000 $ für die Jahre   2013/14 

Geoengineering-Studien. Diese Studie wird u.a. auch von zwei anderen staatlichen Stellen NASA und NOAA finanziert. 

 

WARUM SIND DIESE LINKS DER CIA / NASA / NOAA STUDIE ALLE AUS DEM INTERNET WEG ZENSIERT WORDEN, WENN ES DOCH NICHTS ZU VERBERGEN GIBT...?

 

Um möglichst keine Spuren zu hinterlassen.. sind wirklich restlos alle Links im Netz entfernt worden. 

 

 

 

 

 

Es existieren viele Vorschläge zur technologischen Umsetzung des stratosphärischen Aerosol- Schildes.

 

Ein Patent aus dem Jahr 1991 behandelt das Einbringen von Aerosolen in die Stratosphäre

(Chang 1991).

 

Ein neueres Patent behandelt ein Verfahren, in dem Treibstoffzusätze in Verkehrsflugzeugen zum Ausbringen reflektierender Substanzen genutzt werden sollen (Hucko 2009).

 

 

 

Die von Microsoft finanzierte Firma Intellectual Ventures fördert die Entwick­lung eines „Stratoshield“ genannten Verfahrens, bei dem die Aerosolerzeugung in der Strato­sphäre über einen von einem Ballon getragenen Schlauch vom Erdboden aus bewirkt werden soll.

 

CE-Technologien wirken entweder symptomatisch oder ursächlich

 

Symptomatisch wirkend: 

Modifikation durch SRM-Geoengineering- Aerosole in der Stratosphäre

 

Ursächlich wirkend: 

Reduktion der CO2 Konzentration (CDR) 

 

Effekte verschiedener Wolkentypen

 

Dicke, tief hängende Wolken reflektieren das Sonnenlicht besonders gut und beeinflussen kaum die Energie, die von der Erde als langwellige Infrarotstrahlung abgegeben wird. Hohe Wolken sind dagegen kälter und meist dünner. Sie lassen daher mehr Sonnenlicht durch, dafür speichern sie anteilig mehr von der langwelligen, abgestrahlten Erdenergie. Um die Erde abzukühlen, sind daher tiefe Wolken das Ziel der Geoingenieure.

 

 

Zirruswolken wirken also generell erwärmend (Lee et al. 2009). Werden diese Wolken künstlich aufgelöst oder verändert, so wird sich in der Regel ein kühlender Effekt ergeben.

 

Nach einem Vorschlag von Mitchell et al.  (2009) könnte dies durch ein Einsäen von effizienten Eiskeimen bei der Wolkenbildung geschehen.

 

 

Eiskeime werden nur in sehr geringer Menge benötigt und könnten beispielsweise durch Verkehrs-Flugzeuge an geeigneten Orten ausgebracht werden. Die benötigten Materialmengen liegen dabei im Bereich von einigen kg pro Flug.

 

 

Die RQ-4 Global Hawk fliegt etwa in 20 Kilometer Höhe ohne Pilot.

1 - 1,5  Tonnen Nutzlast.

 

Instead of visualizing a jet full of people, a jet full of poison.

 

 

Das Militär hat bereits mehr Flugzeuge als für dieses Geo-Engineering-Szenario erforderlich wären, hergestellt. Da der Klimawandel eine wichtige Frage der nationalen Sicherheit ist [Schwartz und Randall, 2003], könnte das Militär für die Durchführung dieser Mission mit bestehenden Flugzeugen zu minimalen Zusatzkosten sein.

 

http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/GRLreview2.pdf

 

 

 

Die künstliche Klima-Kontrolle durch GE

 

Dies sind die Ausbringung von Aerosolpartikeln in der Stratosphäre, sowie die Erhöhung der Wolkenhelligkeit in der Troposphäre mithilfe von künstlichen Kondensationskeimen.

 

 

 

Brisanz von Climate Engineering  (DFG)

 

Climate-Engineering wird bei Klimakonferenzen (z.B. auf dem Weltklimagipfel in Doha) zunehmend diskutiert. Da die Maßnahmen für die angestrebten Klimaziele bisher nicht greifen, wird Climate Engineering als alternative Hilfe in Betracht gezogen.

 

 

x

 

Umweltaktivistin und Trägerin des alternativen Nobelpreises Dr. Rosalie Bertell, berichtet in Ihrem Buch »Kriegswaffe Planet Erde« über die Folgewirkungen und Auswirkungen diverser (Kriegs-) Waffen..

 

Bild anklicken
Bild anklicken

 

Dieses Buch ist ein Muss für jeden Bürger auf diesem Planeten.

 

..Indessen gehen die Militärs ja selbst gar nicht davon aus, dass es überhaupt einen Klimawandel gibt, wie wir aus Bertell´s Buch wissen (Hamilton in Bertell 2011).

 

Sondern das, was wir als Klimawandel bezeichnen, sind die Wirkungen der immer mehr zunehmenden

Wetter-Manipulationen

und Eingriffe ins Erdgeschehen mittels Geoengineering, insbesondere durch die HAARP-ähnlichen Anlagen, die es inzwischen in aller Welt gibt..

 

Bild anklicken
Bild anklicken

 

 

Why in the World are they spraying 

 

Durch die bahnbrechenden Filme von Michael J. Murphy "What in the World Are They Spraying?" und "Why in the world are the Spraying?" wurden Millionen Menschen die Zerstörung durch SRM-Geoengineering-Projekte vor Augen geführt. Seitdem bilden sich weltweit Bewegungen gegen dieses Verbrechen.

 

 

Die Facebook Gruppe Global-Skywatch hat weltweit inzwischen schon über 90.000 Mitglieder und es werden immer mehr Menschen, die die Wahrheit erkennen und die "gebetsmühlenartig" verbreiteten Lügengeschichten der Regierung und Behörden in Bezug zur GE-Forschung zu Recht völlig hinterfragen. 

 

Bild anklicken: Untertitel in deutscher Sprache
Bild anklicken: Untertitel in deutscher Sprache

 

 


ALBEDO ENHANCEMENT BY STRATOSPHERIC SULFUR INJECTIONS


http://faculty.washington.edu/stevehar/Geoengineering_packet.pdf

 

SRM Programme - Ausbringung durch Flugzeuge 

 

 

 

Die Frage die bleibt, ist die Antwort auf  Stratosphärische Aerosol- Injektions- Programme und die tägliche Umweltzer-störung auf unserem Planeten“

 

 

 

Die Arbeit von Brovkin et al. (2009) zeigt für ein Emissionsszenario ohne Emissionskontrolle, dass der Einsatz von RM für mehrere 1000 Jahre fortgesetzt werden muss, je nachdem wie vollständig der Treibhausgas-induzierte Strahlungsantrieb kompensiert werden soll.

 

 

 

Falls sich die Befürchtung bewahrheitet, dass eine Unterbrechung von RM-Maßnahmen zu abruptem Klimawandel führt, kann sich durch den CE-Einsatz ein Lock-in-Effekt ergeben. Die hohen gesamtwirtschaftlichen Kosten dieses abrupten Klimawandels würden sozusagen eine Weiterführung der RM-Maßnahmen erzwingen.

 

 

 

 

Ausbringungsmöglichkeiten

 

Neben den Studien von CSEPP (1992) und Robock et al. (2009), ist insbesondere die aktuelle Studie von McClellan et al. (2010) hervorzuheben. Für die Ausbringung mit Flugsystemen wird angenommen, dass das Material mit einer Rate von 0,03 kg/m freigesetzt wird. Es werden Ausbringungshöhen von 13 bis 30 km untersucht.

 

 

 

 

Bestehende kleine Düsenjäger, wie der F-15C Eagle, sind in der Lage in der unteren Stratosphäre in den Tropen zu fliegen, während in der Arktis größere Flugzeuge wie die KC-135 Stratotanker oder KC-10 Extender in der Lage sind, die gewünschten Höhen zu erreichen.

x

 

SRM Protest-Märsche gleichzeitig in circa 150 Städten - weltweit.

 

Geoengineering-Forschung als Plan B für eine weltweit verfehlte Klimapolik. 

 

Bild anklicken:
Bild anklicken:

 

Staaten führen illegale Wetter-Änderungs-Techniken als globales Experiment gegen den Klimawandel durch, geregelt über die UN, ausgeführt durch die NATO, mit militärischen Flugzeugen werden jährlich 10-20 Millionen Tonnen hoch giftiger Substanzen in den Himmel gesprüht..

 

Giftige Substanzen, wie Aluminium, Barium, Strontium, die unsere Böden verseuchen und die auch auf Dauer den ph-Wert des Bodens deutlich verändern würden. Es sind giftige Substanzen, wie Schwefel, welches die Ozonschicht systematisch zerstören würde. 

 

x

 

 

 

Weltweite  Protestmärsche gegen globale Geoengineering Experimente finden am 25. April 2015 in all diesen Städten gleichzeitig statt:

 

 

 

AUSTRALIEN - (Adelaide)

AUSTRALIEN - (Albury-Wodonga)

AUSTRALIEN - (Bendigo)

AUSTRALIEN - (Brisbane)

AUSTRALIEN - (Byron Bay)

AUSTRALIEN - (Cairns)

AUSTRALIEN - (Canberra)

AUSTRALIEN - (Darwin)

AUSTRALIEN - (Gold Coast)

AUSTRALIEN - (Hobart)

AUSTRALIEN - (Melbourne)

AUSTRALIEN - (Newcastle)

AUSTRALIEN - (New South Wales, Byron Bay)

AUSTRALIEN - (Perth)

AUSTRALIEN - (Port Macquarie)

AUSTRALIEN - (South Coast NSW)

AUSTRALIEN - (South East Qeensland)

AUSTRALIEN - (Sunshine Coast)

AUSTRALIEN - (Sydney)

AUSTRALIEN - (Tasmania)

BELGIEN - (Brüssel)

BELGIEN - (Brüssel Group)

BRASILIEN - (Curitiba)

BRASILIEN - (Porto Allegre)

BULGARIEN - (Sofia)

Kanada - Alberta - (Calgary)

Kanada - Alberta - (Edmonton)

Kanada - Alberta - (Fort Saskatchewan)

Kanada - British Columbia - (Vancouver Group)

Kanada - British Columbia - (Victoria)

Kanada - Manitobak - (Winnipeg)

Kanada – Neufundland

Kanada - Ontario - (Barrie)

Kanada - Ontario - (Cambridge)

Kanada - Ontario - (Hamilton)

Kanada - Ontario - (London)

Kanada - Ontario - (Toronto)

Kanada - Ontario  - (Ottawa)

Kanada - Ontario - (Windsor)

Kanada - Québec - (Montreal)

KOLUMBIEN - (Medellin)

ZYPERN

KROATIEN - (Zagreb)

DÄNEMARK - (Aalborg)

DÄNEMARK - (Kopenhagen)

DÄNEMARK - (Odense)

ESTLAND - (Tallinn)

Ägypten (Alexandria)

FINNLAND - (Helsinki)

FRANKREICH - (Paris)

DEUTSCHLAND - (Berlin)

DEUTSCHLAND - (Köln)

DEUTSCHLAND - (Düsseldorf)

DEUTSCHLAND - HESSEN - (Wetzlar)

GRIECHENLAND - (Athens)

GRIECHENLAND - (Attica)

Ungarn (Budapest)

IRLAND - (Cork City)

IRLAND - (Galway)

ITALIEN - (Milano)

Italien - Sardinien - (Cagliari)

MAROKKO - (Rabat)

NIEDERLANDE - (Den Haag)

NIEDERLANDE - (Groningen)

NEUSEELAND - (Auckland)

NEUSEELAND - (Christchurch)

NEUSEELAND - (Hamilton)

NEUSEELAND - (Nelson)

NEUSEELAND - (New Plymouth)

NEUSEELAND - (Takaka)

NEUSEELAND - (Taupo)

NEUSEELAND - (Wellington)

NEUSEELAND - (Whangerei)

NEUSEELAND - WEST COAST - (Greymouth)

NORWEGEN-(Bergen)

NORWEGEN - (Oslo)

PORTUGAL - (Lissabon)

SERBIEN - (Glavni Gradovi)

SERBIEN - (Nis)

SLOWENIEN

SPANIEN - (Barcelona)

SPANIEN - (La Coruna)

SPANIEN - (Ibiza)

SPANIEN - (Murcia)

SPANIEN - (San Juan - Alicante)

SCHWEDEN - (Gothenburg)

SCHWEDEN - (Stockholm)

SCHWEIZ - (Bern)

SCHWEIZ - (Genf)

SCHWEIZ - (Zürich)

UK - ENGLAND - (London)

UK - ISLE OF MAN - (Douglas)

UK - Lancashir - (Burnley)

UK - Scotland - (Glasgow)

UK - Cornwall - (Truro)

USA - Alaska - (Anchorage)

USA - Arizona - (Flagstaff)

USA - Arizona - (Tucson)

USA - Arkansas - (Hot Springs)

USA - Kalifornien - (Hemet)

USA - CALIFORINA - (Los Angeles)

USA - Kalifornien - (Redding)

USA - Kalifornien - (Sacramento)

USA - Kalifornien - (San Diego)

USA - Kalifornien - (Santa Cruz)

USA - Kalifornien - (San Francisco)

USA - Kalifornien - Orange County - (Newport Beach)

USA - Colorado - (Denver)

USA - Connecticut - (New Haven)

USA - Florida - (Boca Raton)

USA - Florida - (Cocoa Beach)

USA - Florida - (Miami)

USA - Florida - (Tampa)

USA - Georgia - (Gainesville)

USA - Illinois - (Chicago)

USA - Hawaii - (Maui)

USA - Iowa - (Davenport)

USA - Kentucky - (Louisville)

USA - LOUISIANA - (New Orleans)

USA - Maine - (Auburn)

USA - Maryland - (Easton)

USA - Massachusetts - (Worcester)

USA - Minnesota - (St. Paul)

USA - Missouri - (St. Louis)

USA - Montana - (Missoula)

USA - NEVADA - (Black Rock City)

USA - NEVADA - (Las Vegas)

USA - NEVADA - (Reno)

USA - New Jersey - (Red Bank)

USA - New Mexico (Northern)

USA - NEW YORK - (Ithaca)

USA - NEW YORK - (Long Island)

USA - NEW YORK - (New York City)

USA - NORTH CAROLINA - (Asheville)

USA - NORTH CAROLINA - (Charlotte)

USA - NORTH CAROLINA - (Greensboro)

USA - Oregon - (Ashland)

USA - Oregon - (Portland)

USA - Pennsylvania - (Harrisburg)

USA - Pennsylvania - (Pittsburgh)

USA - Pennsylvania - (West Chester)

USA - Pennsylvania - (Wilkes - Barre)

USA - SOUTH CAROLINA - (Charleston)

USA - Tennessee - (Memphis)

USA - Texas - (Austin)

USA - Texas - (Dallas / Metroplex)

USA - Texas - (Houston)

USA - Texas - (San Antonio)

USA - Vermont - (Burlington)

USA - Virginia - (Richmond)

USA - Virginia - (Virginia Beach)

USA - WASHINGTON - (Seattle)

USA - Wisconsin - (Milwaukee)

 

Bild anklickem: Holger Strom Webseite
Bild anklickem: Holger Strom Webseite

 

Der Film zeigt eindrucksvolle Beispiele, beginnend beim Einsatz der Atombomben mit ihren schrecklichen Auswirkungen bis hin zu den gesundheitszerstörenden, ja tödlichen Hinterlassenschaften der Atomenergienutzung durch die Energiewirtschaft. Eine besondere Stärke des Films liegt in den Aussagen zahlreicher, unabhängiger Fachleute. Sie erläutern mit ihrem in Jahrzehnten eigener Forschung und Erfahrung gesammelten Wissen Sachverhalte und Zusammenhänge, welche die Befürworter und Nutznießer der Atomtechnologie in Politik, Wirtschaft und Militärwesen gerne im Verborgenen halten wollen.

                                             

Prof. Dr. med. Dr. h. c. Edmund Lengfelder

 

 

Nicht viel anders gehen Politiker/ Abgeordnete des Deutschen Bundestages mit der hoch toxischen riskanten SRM Geoengineering-Forschung um, um diese riskante Forschung durch die Parlamente zu bekommen.

 

Es wird mit gefährlichen Halbwissen und Halbwahrheiten gearbeitet. Sie werden Risiken vertuschen, verdrehen und diese Experimente als das einzig Richtige gegen den drohenden Klimawandel verkaufen. Chemtrails sind Stratosphärische Aerosol Injektionen, die  illegal auf globaler Ebene stattfinden, ohne jeglichen Parlament-Beschluss der beteiligten Regierungen.

 

Geoengineering-Projekte einmal begonnen, sollen für Jahrtausende fortgeführt werden - ohne Unterbrechung (auch bei finanziellen Engpässen oder sonstigen Unruhen) um nicht einen Umkehreffekt  auszulösen.

 

Das erzählt Ihnen die Regierung natürlich nicht, um diese illegale hochgefährliche RM Forschung nur ansatzweise durch die Parlamente zu bringen.

 

Spätestens seit dem Atommüll-Skandal mit dem Forschungs-Projekt ASSE wissen wir Bürger/Innen, wie Politik und Wissenschaft mit Forschungs-Risiken umgehen.. Diese Gefahren und Risiken werden dann den Bürgern einfach verschwiegen. 

 

 


 

 

www.climate-engineering.eu

 

Am 30. September 2012 ist eine neue Internetplattform zu Climate Engineering online gegangen www.climate-engineering.eu  

 

Die Plattform enthält alle neuen Infos -Publikationen, Veranstaltungen etc. zu Climate-Engineering.

 

 

 

 

Gezielte Eingriffe in das Klima?

Eine Bestandsaufnahme der Debatte zu Climate Engineering

Kieler Earth Institute

 

 

Climate Engineering:

Ethische Aspekte

Karlsruher Institut für Technologie

 

 

Climate Engineering:

Chancen und Risiken einer Beeinflussung der Erderwärmung. Naturwissenschaftliche und technische Aspekte

Leibniz-Institut für Troposphärenforschung, Leipzig

 

Climate Engineering:

Wirtschaftliche Aspekte 

Kiel Earth Institute

 

 

Climate Engineering:

Risikowahrnehmung, gesellschaftliche Risikodiskurse und Optionen der Öffentlichkeitsbeteiligung

Dialogik Stuttgart

 

 

Climate Engineering:

Instrumente und Institutionen des internationalen Rechts

Universität Trier

 

 

Climate Engineering:

Internationale Beziehungen und politische Regulierung

Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung

 

 

 

Illegale Atmosphären-Experimente finden in Deutschland  seit  2012 „täglich“ am Himmel statt.

 

Chemtrails  -  Verschwörung am Himmel ? Wettermanipulation unter den Augen der Öffentlichkeit

 

Auszug aus dem Buch: 

 

Ich behaupte, dass in etwa 2 bis 3 mal pro Woche, ungefähr ein halbes Dutzend  von frühmorgens bis spätabends in einer Art und Weise Wien überfliegen, die logisch nicht erklärbar ist. Diese Maschinen führen über dem Stadtgebiet manchmal auffällige Steig- und Sinkflüge durch , sie fliegen Bögen und sie drehen abrupt ab. Und sie hinterlassen überall ihre dauerhaft beständigen Kondensstreifen, welche auch ich Chemtrails nenne. Sie verschleiern an manchen Tagen ganz Wien und rundherum am Horizont ist strahlend blauer ...
Hier in diesem Buch  aus dem Jahr 2005 werden die anfänglichen stratosphärischen SRM-Experimente am Himmel beschrieben... inzwischen fliegen die Chemie-Bomber ja 24 h Nonstop, rund um die Uhr.

 

 

 

 

Weather Modification Patente

 

http://weatherpeace.blogspot.de

 

Umfangreiche Liste der Patente

http://www.geoengineeringwatch.org/links-to-geoengineering-patents/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Von Pat Mooney - Er ist Gründer und Geschäftsführer der kanadischen Umweltschutzorganisation ETC Group in Ottawa.

 

Im Jahr 1975 tat sich der US-Geheimdienst CIA mit Newsweek zusammen und warnte vor globaler Abkühlung. Im selben Jahr wiesen britische Wissenschaftler die Existenz eines Lochs in der Ozonschicht über der Antarktis nach und die UN-Vollversammlung befasste sich mit identischen Anträgen der Sowjetunion und der USA für ein Verbot von Klimamanipulationen, die militärischen Zwecken dienen. Dreißig Jahre später redeten alle - auch der US-Präsident über globale Erwärmung. 

 

Wissenschaftler warnten, der Temperaturanstieg über dem arktischen Eis  und im sibirischen Permafrost könnte in die Klimakatastrophe führen, und der US-Senat erklärte sich bereit , eine Vorlage zu prüfen, mit der Eingriffe in das Klima erlaubt werden sollten. 

 

Geo-Engineering ist heute Realität. Seit dem Debakel von Kopenhagen bemüht sich die große Politik zusammen mit ein paar Milliardären verstärkt darum, großtechnische Szenarien zu prüfen und die entsprechenden Experimente durchzuführen.

 

Seit Anfang 2009 überbieten sich die Medien mit Geschichten über Geoengineering als "Plan B". Wissenschaftliche Institute und Nobelpreisträger legen Berichte und Anträge vor, um die Politik zur Finanzierung von Feldversuchen zu bewegen. Im britischem Parlament wie im US-Kongress haben die Anhörungen schon begonnen. Anfang 2010 berichteten Journalisten, Bill Gates investiere privat in Geoengineering-Forschung und werde bei Geoengineering-Patenten zur Senkung der Meerestemperatur und zur Steuerung von Hurrikanen sogar als Miterfinder genannt. Unterdesssen hat Sir Richard Branson - Gründer und Besitzer der Fluglinie Virgin Air - verkündet, er habe eine Kommandozentrale für den Klimakrieg eingerichtet und sei für alle klimatechnischen Optionen offen. Zuvor hatte er 25 Millionen Dollar für eine Technik ausgesetzt, mit der sich die Stratosphäre reinigen lässt. 

 

Einige der reichsten Männer der Welt (z.B. Richard Branson und Bill Gates ) und die mächtigsten Konzerne (z.B. Shell , Boeing ) werden immer beteiligt.

 

Geoengineering Karte - ETC Group

 

ETC Group veröffentlicht eine Weltkarte über Geoengineering-Experimente, die groß angelegte Manipulation des Klimas unserer Erde.  Zwar gibt es keine vollständige Aufzeichnung von Wetter und Klima-Projekten in Dutzenden von Ländern, diese Karte ist aber der erste Versuch, um den expandierenden Umfang der Forschungs-Experimente zu dokumentieren. 

 

Fast 300 Geo-Engineering-Projekte / Experimente sind auf der Karte vertreten, die zu den verschiedenen Arten von Klima-Änderungs-Technologien gehören.

Einfach anklicken und vergrößern..
Einfach anklicken und vergrößern..

 

Aus der Sicht der reichen Länder (und ihrer Unternehmen) erscheint Geoengineering einfach perfekt. Es ist machbar. Es ist (relativ) billig. Und es erlaubt der Industrie, den Umbau unserer Wirtschaft und Produktionsweise für überflüssig zu erklären.

 

Das wichtigste aber ist: Geoengineering braucht keinerlei internationale Übereinkunft. Länder, Unternehmen, ja sogar superreiche Geo-Piraten können es auf eigene Faust durchziehen. Eine bescheidene >Koalition der Willigen< genügt vollauf, und eine Handvoll Akteure kann den Planeten nach Belieben umbauen.

 

Damit wir es nicht vergessen:

 

Seit 1945  führten die USA, die UdSSR, England, Frankreich und später auch China mehr als 2000 Atomtests durch – über und unter der Erde und ohne Rücksicht auf die zu erwartenden Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt weltweit. Niemand wurde um Erlaubnis gefragt. Wenn das Weltklima zu kippen droht, werden sie da wirklich vor einseitigen Entscheidungen zurückschrecken? 

 

 

 

Warum ist Geo-Engineering nicht akzeptabel..?

 

SRM Geoengineering kann nicht im Labor getestet werden: Es ist keine experimentelle Labor-Phase möglich, um einen spürbaren Einfluss auf das Klima zu haben. Geo-Engineering muss massiv eingesetzt werden.

 

Experimente oder Feldversuche entsprechen tatsächlich den Einsatz in der realen Welt, da kleine Tests nicht die Daten auf Klimaeffekte liefern.

 

Auswirkungen für die Menschen und die biologische Vielfalt würden wahrscheinlich sofort massiv und möglicherweise irreversibel sein.

 

 

 

 

Hände weg von Mutter Erde (HOME) ist eine weltweite Kampagne, um unserem kostbaren Planeten Erde, gegen die Bedrohung durch Geo-Engineering-Experimente zu verteidigen. Gehen Sie mit uns, um eine klare Botschaft an die Geo-Ingenieure und die Regierungen weltweit zu senden, dass unsere Erde kein ein Labor ist.

 

x

Liste der (SRM) Geoengineering-Forschung

Hier anklicken:
Hier anklicken:

http://www.ww.w.givewell.org/files/shallow/geoengineering/Geoengineering research funding 10-9-13.xls

 

Weltweite Liste der Geoengineering-Forschung SRM Forschungs Länder: 

 

Großbritannien, Vereinigte Staaten Amerika, Deutschland, Frankreich, Norwegen, Finnland, Österreich und Japan.

 

 

In "NEXT BANG!" beschreibt Pat Money neue Risikotechnologien, die heute von Wissenschaftlern, Politikern und mächtigen Finanziers aktiv für den kommerziellen Einsatz vorbereitet werden:

 

Geo-Engineering, Nanotechnologie, oder die künstliche >Verbesserung< des menschlichen Körpers.

 

"Die  Brisanz des Buches liegt darin, dass es zeigt, wie die Technologien, die unsere Zukunft bestimmen könnten, heute zum großflächigen Einsatz vorbereitet werden – und das weitgehend unbemerkt von der Öffentlichkeit. Atomkraft, toxische Chemikalien oder genmanipulierte Organismen konnten deshalb nicht durch demokratische Entscheidungen verhindert werden, weil hinter ihnen bereits eine zu große ökonomische und politische Macht stand, als ihre Risiken vielen Menschen erst bewusst wurden.

 

Deshalb dürfen wir die Diskussion über Geoengineering, Nanotechnologie, synthetische Biologie  und die anderen neuen Risikotechnologien nicht länger den selbsternannten Experten überlassen. Die Entscheidungen über ihren künftigen Einsatz fallen jetzt - es ist eine Frage der Demokratie, dass wir alle dabei mitreden."

 

Ole von UexküllDirektor der Right Livelihood Award Foundation, die den Alternativen Nobelpreis vergibt

 

 

Vanishing of the Bees - No Bees, No Food !

 

Verschwinden der Bienen  - Keine Bienen, kein Essen !

 

http://www.beeheroic.com/geoengineering-and-environment

http://www.beeheroic.com/resources

 

 

 

 

 

Solar Radiation Management = SRM

Es ist zu beachten, dass SRM Maßnahmen zwar auf kurzer Zeitskala wirksam werden können, die Dauer ihres Einsatzes aber an der Lebensdauer des CO-2 gebunden ist, welches mehrere Tausend Jahre beträgt.

 

CDR- Maßnahmen hingegen müssten über einen sehr langen Zeitraum (viele Jahrzehnte) aufgebaut werden, ihr Einsatz könnte allerdings beendet werden, sobald die CO2 Konzentration wieder auf ein akzeptables Niveau gesenkt ist. Entsprechende Anstrengungen vorausgesetzt, könnte dies bereits nach einigen Hundert Jahren erreicht sein.

 

CDR Maßnahmen: sind relativ teuer und arbeiten viel zu langsam. Bis sie wirken würden, vergehen viele Jahrzehnte

 

Solar Radiation Management SRM Maßnahmen: billig.. und schnell..

 

 

Quelle: Institut für Technikfolgenabschätzung

 

 

 

 

 

Solar Radiation Management = SRM

 

Ironie der Geoengineering Forschung:

 

Ein früherer SRM Abbruch hätte einen abrupten sehr heftigen Klimawandel zur Folge, den wir in dieser Schnelligkeit und heftigen Form nie ohne diese SRM Maßnahmen gehabt hätten. 

 

Das, was Regierungen mit den globalen GEO-ENGINEERING-INTERVENTIONEN verhindern wollten, genau das wären dann die globalen Folgeschäden bei der frühzeitigen Beendigung der SRM Forschungs-Interventionen.

 

Wenn sie diese hoch giftigen SAI - Programme  aus wichtigen Gründen vorher abbrechen müssten, droht uns ein abrupter Klimawandel, der ohne diese GE-Programme nie dagewesen wäre. 

 

Das bezeichne ich doch mal  als wahre  reale Satire..