3. Aerodynamic loads



The tube passes through the troposphere into the stratosphere, and will occasionally encounter the jet stream. The aerodynamic load for a length L immersed in a jet stream of speed v = 50 m/sec is

where we have taken L = 1 km as the jet stream depth, CD = 1 and a = 110􀀀3 gm/cm3 for the upper troposphere. It may be possible to reduce this load by a factor 2{3 if the tube is aerodynamically shaped with a \weather vane" to turn it into the wind. In addition, we have made the very conservative assumption that the tube has a constant diameter. In fact, the portion at jet stream altitudes may be a few times narrower because of the higher density there (we have tacitly assumed the gas in the tube to be in pressure equilibrium with the ambient air), reducing the aerodynamic load in proportion. The cross-section required to bear this load in tension is 50 CD=S cm2. The weight of a tube of length Lt = 50 km is then

Of course, the previous calculation is not self-consistent. The tube must bear its own weight as well as that of any aerodynamic load. We could solve the self-consistent equation, but instead make the following qualitative points:


1. The balloon must support a load 1012 dyne.

2. It is essential that the along-axis tensile strength of the tube material be O(10) Kbar.

3. Minimizing CD by aerodynamic shaping and optimal orientation of the tube has large benets.


We conclude that the chimney may be feasible, but involves signicant technical risks in material and aerodynamic performance. 



E. Photophoresis


Photophoresis (lift provided by asymmetric surface properties of a small oriented particle not in thermal equilibrium with its gaseous environment) has been suggested as an explanation of the presence of tropospheric soot in the stratosphere20,21. Keith22 has suggested its application to deliberately engineered aerosols for the purpose of geoengineering. Photophoresis requires a signicant temperature dierence between the particle and the gas, particles of low density, and particles with an asymmetric thermal accommodation coecient and an oset between their center of mass and center of drag.


Pueschel, et al.21 found that \ uy" soot aggregates with mean densities of a few tenths of a gm/cm3 could, if suciently asymmetric, have sucient diurnally averaged photophoretic lift to overcome gravity. However, the particles required to increase the Earth's albedo must not (unlike soot) absorb a signicant amount of Solar radiation, and are expected to have higher densities (1.8 gm/cm3 for sulfuric acid, and somewhat greater for other materials). Sulfuric acid aerosols would be spherical liquid drops without any surface asymmetry or oset between their centers of gravity and of drag. Net photophoretic lift appears unlikely for aerosols produced by the processes of Section IV.


Carefully engineered particles22 might do much better. However, their scattering properties are not likely to be a great improvement over those of mineral or liquid particles of similar dimensions, so for them to be useful it must be possible to fabricate and disperse them in megaton quantities at reasonable cost.



F. Choice of Lofting Mechanism


Two of the lofting concepts considered, rockets and guns, are technically mature and would only require engineering development. Rockets may be substantially cheaper. Chimneys would require extensive research and development, and it is dicult to estimate their cost. Photophoresis raises major questions of the ability to engineer and mass-produce suitable particles that do not absorb visible light but have sucient photophoretic lift to loft them into the stratosphere.





Balloons have at least three potential applications in geoengineering.


1. A means of carrying material to stratospheric altitude. The material might be a gas (such as a hydride precursor of aerosols) lling the balloon itself, or in a vessel hanging from the balloon.


2. A source of lift for a chimney, as discussed in VI D.


3. As re ective objects that themselves modify the Earth's albedo..


These three applications require dierent kinds of balloons meeting dierent technical criteria. They are best considered according to their required lifetimes rather than according to their application.



A. Short-lived balloons



The buoyancy of a balloon in pressure equilibrium with the ambient air is

where Ma, a and Ta are the mass, molecular weight and temperature of the displaced air and Mb, b and Tb are the mass, molecular weight and temperature of the gas lling the balloon. Because if Ta = Tb B is independent of altitude (equivalently, independent of atmospheric pressure) such a balloon has no equilibrium height. If B exceeds the load it will rise indenitely, until (if open at the bottom) it spills lifting gas, or (if closed) it bursts from internal overpressure once the skin expands to its maximum volume. If B is less than the load it sinks to the surface of the Earth.


In practice, the altitude of a pressure-equilibrium balloon, such as those used to loft scientic payloads to the stratosphere, is controlled by dumping ballast. If the lling gas were always in thermal equilibrium with the air it would remain at a constant altitude indenitely, once enough ballast had been dumped (or gas spilled) that the lift equals the load. But because of the diurnal variation in Solar heating of the skin (and advective heat transport to the lling gas) Ta=Tb varies and ballast or gas must be expended daily. As a result, pressure-equilibrium balloons have  ight durations of O(10) days, except during polar summer and winter (\midnight Sun" or \noontime night") when there is no diurnal Solar heating cycle. Somewhat longer durations may be obtained if they are made of material that is less absorbing of Solar near-infrared radiation than polyethylene, in order to reduce the magnitude of their diurnal temperature swings, if they are baed inside to reduce transport of heat from the skin, or if they are aluminized to re ect sunlight.


These balloons must be in pressure equilibrium with the ambient air because they are made of very weak material (typically 0.8 mil polyethylene, with a tensile strength of 300 bars and even lower yield threshold, so that a 100 m radius balloon begins plastic  ow at an overpressure of . 100 dyne/cm2, about 10􀀀4 bar or about 10􀀀2 of a  oat pressure of 10 mbar at about 1200000. Such a balloon is very cheap and light, and they have been used to loft scientic payloads for many years.



1. Delivery vehicles


Short-lived balloons are satisfactory if the goal is only to deliver materials to the stratosphere. Gaseous material may either be mixed with hydrogen or helium as the lifting gas, or (if liquid or solid) may be suspended from the balloon, as are scientic payloads. Volatile materials (such as the precursor hydrides we have considered) are better carried as gases to take advantage of their buoyancy which, at least partially, osets their weight. This also avoids the need to lift the parasitic weight of a cryogenic or pressurized container. Balloon delivery of materials has been considered and rejected on the grounds that the number of balloons is excessive and that the large number of expended balloons falling to the Earth would pose an unacceptable risk to the environment2. Balloons that failed to vent or burst in the planned location might also pose a risk to aviation upon their unpredictable descent. These objections are dicult to evaluate.


A typical scientic balloon operation may cost several hundred thousand dollars, and lofts a payload of order a ton, suggesting a cost per unit mass perhaps 1{10 times that of artillery lofting. The launch of such a balloon is a tricky operation that depends on favorable weather (low wind) at the launch site. 



B. Long-lived balloons


If we wish to use a balloon to support a chimney, or to eect a long-term reduction in the Earth's albedo, we must avoid daily expenditure of lift gas or ballast. The solution to this problem is an overpressure balloon, whose volume is essentially independent of its temperature. The concept is old, but its realization has depended on the development of better materials17,18.



1. Lift


To provide 1012 dynes of lift at the 30 mbar level requires a volume of about 2 1013 cm3, or a radius rb 170 m. The overpressure P it must support is a fraction fvar (the fractional diurnal temperature variation) of ambient, or 104 dyne/cm2. The required wall thickness is

The ratio of the weight Wskin of its skin to its buoyant lift is then



where we have taken a temperature of 250K, skin = 1:5 gm/cm3, fvar = 0:3 and H2 as the lling gas. The importance of the material strength is evident. For example, Mylar has an ultimate tensile strength of 1.5 Kbar23, which gives Wskin=B 0:3, so the requirement to contain the overpressure of large temperature swings would exact a large price in a Mylar balloon's lifting capability. The materials discussed in VID are much stronger, but their behavior when used to make membranes subject to isotropic tension must be understood.



2. Baloon Albedo


It is also possible to consider using balloons themselves to increase the albedo of the Earth if they are coated with a material with high re ectivity7. The obvious choice is vapordeposited aluminum, Aluminized plastic lms are widely used in applications ranging from insulation (where the aluminum layer inhibits radiative transport of heat) to space  ight. A layer of 300 A of aluminum is sucient to re

ect most incident Solar visible and nearinfrared radiation, while transmitting most of the upwelling mid-infrared radiation of the Earth.


The minimum size of such a balloon is set by the requirement that the aluminum, which contributes negligibly to its strength, have a weight small compared to that of the underlying plastic. This implies r & 0:3. The thinnest plastic lms of which we are aware are 0:9  thick. The lms used in Solar sail experiments have been either 5 Mylar or 7:5 Kapton. We do not know how thin lms can be made from the high-strength materials discussed in Section VI D. For P = 104 dyne/cm2, r = 2 106S = r 1 S 200 cm, assuming the balloon is designed to minimize Wskin=B. Smaller balloons are possible (letting S be the maximum achieved tensile stress in the skin, rather than the material's limiting stress), but the minimum radius for which the buoyancy is positive is about 5{10 cm.


Unless there is a breakthrough in making and handling ultra-thin lms, the minimum diameter of an overpressure balloon will be 10{20 cm. Its mass would be 0:5 gm. Although very light, it would be large and very strong. A rain of such balloons that have reached the end of their lives would be a signicant hazard to wildlife and conceivably to aviation.






This report has discussed a number of questions involving aerosol properties (entirely apart from our understanding of climate, either natural or subject to anthropogenic forcing) that must be answered before it can be known if aerosol mitigation of the thermal eects of increasing atmospheric CO2 is feasible. We list a number of issues in basic science, each of which needs both theoretical and experimental investigation:


1. Chemical kinetics of oxidation of gaseous hydride precursors

2. Physical kinetics of aerosol aggregation

3. Aerodynamics and aeroelasticity of chimneys and balloons

4. Properties of candidate chimney and balloon materials

5. Stratospheric transport aerosols


(a) Wind elds

(b) Turbulent diusion

(c) Photophoresis

(d) Sedimentation


6. Engineered aerosols


7. Side eects of anthropogenic stratospheric aerosols


(a) Stratospheric chemistry (ozone depletion?, etc.)

(b) Ecological consequences of increased diuse (scattered) radiation  ux

(c) Tropospheric and terrestrial eects of precipitated aerosols


In addition, there are many engineering design issues that must be addressed before any aerosol climate modication plan can be developed. We believe the basic science questions should be answered rst, so that the engineering eorts can be directed in a most productive manner.





Work performed under the auspicies of the Novim Foundation. I thank the Kavli Institute of Theoretical Physics at the University of California, Santa Barbara, for hospitality.


1 Budyko, M. I., Izmeniya Klimata, (Gidrometeoizdat, Leningrad, U. S. S. R. 1974); tr. Climatic Changes, (Am. Geophys. Union, Washington, D. C. 1977).


2 Rasch, P. J., et al., An Overview of Geoengineering of Climate using Stratospheric Sulfate Aerosols, Phil. Trans. A, in press (2008).


3 Lacis, A. A., et al., A Critique of Proposed Geoengineering Countermeasures to Global Warming, Nature, submitted (2008).


4 www.lightscattering.de/MieCalc/, accessed August 12, 2008.


5 Kreidenweis, S. M., Petters, M. D. and DeMott, P. J., Single-parameter estimates of aerosol water content, Environ. Res. Lett. 3, 035002 (2008).


6 Wex, H., et al., Connecting hygroscopic growth at high humidities to cloud activation for different particle types, Environ. Res. Lett. 3, 035004 (2008).


7 Teller, E., Wood, L. and Hyde, R., GlobalWarming and Ice Ages: I. Prospects for Physics-Based Modulation of Global Change, UCRL-JC-128715 (1997).


8 www.ctsusa.com, accessed August 13, 2008.


9 Gany, A. Comprehensive Consideration of Boron Combustion in Airbreathing Propulsion, 42nd AIAA/ASME/SAE/ASEE Joint Propulsion Conference and Exhibit, Sacramento, Cal., AIAA 2006-4567 (2006).


10 Epstein, A. H., Millimeter-scale, micro-electro-mechanical systems gas turbine engines, ASME Journal of Engineering for Gas Turbines and Power, 126, 205{226 (2004).


11 www.nist.gov/srd/PDFles/jpcrdS1Vol6.pdf, accessed August 14, 2008.


12 Gaskill, A., Jr., The Aerosol Air Force, unpublished (Environmental Reference Materials, Inc., Research Triangle Park, N. C., 2006).


13 www.battleship.org/html/Articles/Features/BuildBetter.htm, accessed August 13, 2008.


14 www.fprado.com/armorsite/abrams.htm, accessed August 14, 2008.


15 www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/jdam.htm, accessed August 15, 2008.


16 Fette, R. B., and Sovinski, M. F., Vectran Fiber Time-Dependent Behavior and Additional Static Loading Properties, NASA/TM|2004-212773 (Goddard Space Flight Center, Greenbelt Md., 2004).


17 ballon.cnes.fr:8180/html/bp/bp gb.htm, accessed August 13, 2008.


18 www.jhuapl.edu/nss, accessed August 13, 2008.


19 Menon, E. S., Gas Pipeline Hydraulics (CRC Press, 2005).


20 Rohatschek, H., Levitation of stratospheric and mesospheric aerosols by gravito-photophoresis, J. Aerosol Sci. 27, 467{475 (1996).


21 Pueschel, R. F., et al., Vertical transport of anthropogenic soot into the middle atmosphere, J. Geophys. Res. 105, 3727{3736 (2000).


22 Keith, D., Photophoretic levitation of aerosols for geoengineering, preprint (2008).


23 Koehler, A. M., Meadsay, D. F., and Morrell, D. H., Radiation damage of Mylar and H-lm,

Nucl. Inst. Meth. 33, 341{342 (1965).


24 The equilibrium degree of hydration depends on the activity (fugacity) of water vapor, equivalent to relative humidity5,6. This particular composition is not a stoichiometrically dened compound, but rather a representative concentration, 84% by mass of H2SO4, of sulfuric acid aerosol in the stratosphere.


25 For macroscopic objects half the scattering is into forward angles O(=(d)) and is not readily observed, so we are familiar with the geometric cross-section only.


26 As evidenced by the lightning that accompanies volcanic eruptions.


27 The rst number is the barrel length in units of the caliber.


28 Given these arguments, why have militaries mostly used guns, except at very long ranges? The reasons are: 1. Rockets require sophisticated technology to guide them to a target, while guns are simply pointed (allowing for gravity, air drag and wind). 2. A gun-launched projectile has its full velocity out of the muzzle, while a rocket may not have a lethal impact, and may even be so slow as to be avoidable by the target, until a substantial distance from its launch. None of these arguments apply to geoengineering


29 A tube would be required because if the energy injected in the tropopause's Brunt-Visala time ( 30 sec) is less than tens of megatons, any unconned tropospheric injection would mix in the troposphere and not reach the stratosphere. Volcanoes are suciently energetic to avoid this, but continual injection is not.



Quelle: http://arxiv.org/pdf/0906.5307v1.pdf


Zurück zum Anfang: Seite 1 


Ein künstliches Klima durch SRM Geo-Engineering



 Sogenannte "Chemtrails"     sind SRM Geoengineering-   Forschungs-Experimente


 Illegale Feldversuche der   SRM Technik, weltweit.



Illegale militärische und zivile GE-Forschungen finden in einer rechtlichen Grauzone statt.


Feldversuche oder illegale SRM Interventionen wurden nie in nur einem einzigen Land der Welt,  je durch ein Parlament gebracht, deshalb sind sie nicht legalisiert und finden in einer rechtlichen Grauzone der Forschung statt. Regierungen wissen genau, dass sie diese Risiko-Forschung, die absichtliche Veränderung mit dem Wetter nie durch die Parlamente bekommen würden..


HAARP - Die Büchse der Pandora in militärischen Händen



Illegale zivile und militärische SRM Experimente finden 7 Tage die Woche (nonstop) rund um die Uhr statt. 


Auch Nachts - trotz Nacht-



Geo-Engineering Forschung


Wissenschaftler planen 10 bis 100 Megatonnen hoch toxischer Materialien wie Aluminium, synthetischen Nanopartikeln jedes Jahr in unserer Atmosphäre auszubringen.


Die Mengenangaben von SRM Materialien werden neuerdings fast immer in Teragramm berechnet. 


  1 Teragramm  = 1 Megatonne

  1 Megatonne  = 1 Million Tonnen



SAI = Stratosphärische

Aerosol Injektionen mit toxischen Materialen wie:


  • Aluminiumoxide
  • Black Carbon 
  • Zinkoxid 
  • Siliciumkarbit
  • Diamant
  • Bariumtitanat
  • Bariumsalze
  • Strontium
  • Sulfate
  • Schwefelsäure 
  • Schwefelwasserstoff
  • Carbonylsulfid
  • Ruß-Aerosole
  • Schwefeldioxid
  • Dimethylsulfit
  • Titan
  • Lithium
  • Lithiumsalze
  • Kohlenstoff Flugasche 
  • Kalkstaub
  • Titandioxid
  • Natriumchlorid
  • Meersalz 
  • Calciumcarbonat
  • Siliciumdioxid
  • Silicium
  • Bismuttriiodid (BiI3
  • Polymere
  • Polymorph von TiO2
  • Dialektrika:
  • Sulfate
  • Halogenide und
  • Kohlenstoffverbindungen
  • Halbleiter:
  • Indiumantimonid (InSb)
  • Bleitellunid (PbTe)
  • Indiumarsen (InAs)
  • Carbonat Aersole
  • Silberjodit, Silberiodit
  • Trockeneis (gefrorenes Kohlendioxid)
  • Hygroskopische Materialien wie Salz,
  • Silanox
  • Cilicagel, Kieselgel
  • Kieselsäure 
  • Syloid65 (Subventionierte Brennstoffmischungen =
  • Chemtrail Chemikalien Mix) aus Patentunterlagen
  • Silberiodit-Kaliumiodit-Komplex
  • Lithium-Silberiodit-Komplex
  • Militär verteilt: Glasfaser-Spreu






Der Wissenschaftler David Keith, der die Geo-Ingenieure Ken Caldeira und Alan Robock in ihrer Arbeit unterstütztsagte auf einem Geo-Engineering - Seminar am 20. Februar 2010, dass sie beschlossen hätten, ihre stratosphärischen Aerosol-Modelle von Schwefel auf Aluminium umzustellen


Niemand auf der ganzen Welt , zumindest keiner der staatlichen Medien berichtete von diesem wichtigen Ereignis.





April 2016 

Aerosol Experiments Using Lithium and Psychoactive Drugs Over Oregon.



SKYGUARDS: Petition an das Europäische Parlament - 2013



Wir haben keine Zeit zu verlieren!




Klage gegen Geo-Engineering und Klimapolitik 


Der Rechtsweg ist vielleicht die einzige Hoffnung, Geo-Engineering-Programme zum Anhalten zu bewegen. Paris und andere Klimaabkommen schaffen Ziele von rechtlich international verbindlichen Vereinbarungen. Wenn sie erfolgreich sind, werden höchstwahrscheinlich SRM-Programme ohne ein ordentliches Gerichtsverfahren legalisiert. Wenn das geschieht, wird das unsere Fähigkeit Geoengineering zu verhindern und jede Form von rechtlichen Maßnahmen zu ergreifen stark behindern.


Ziel dieser Phase ist es, Mittel zu beschaffen um eine US- Klage vorzubereiten. Der Hauptanwalt Wille Tierarzt wählt qualifizierte Juristen aus dem ganzen Land aus, um sicher zu stellen, dass wir Top-Talente sichern, die wir für unser langfristiges Ziel einsetzen.



Die Fakten sind, dass seit einem Jahrzehnt am Himmel illegale Wetter -Änderungs-Programme stattfinden, unter Einsatz des Militärs im Rahmen der NATO, ohne Wissen oder Einwilligung der Bevölkerung..

EU-Konferenz und Petition über Wettermodifizierung und Geoengineering in Verbindung mit HAARP Technologien


Die Zeit ist gekommen. Anonymous wird nicht länger zusehen. Am 23. April werden wir weltweit gegen Chemtrails und Geoengineering friedlich demonstrieren.


Anonymous gegen Geoengineering 



Wir waren die allerletzten Zeit Zeugen eines normalen natürlichen blauen Himmels.





Heute ist der Himmel nicht mehr blau, sondern eher rot oder grau. 



Metapedia –

Die alternative Enzyklopädie








Die neue Enzyklopädie


http://de.allbuch.online/wiki/Chemtrails Chemtrails

http://de.allbuch.online/wiki/GeoEngineering GeoEngineering

http://de.allbuch.online/wiki/HAARP HAARP






SRM - Geoengineering

Aluminium anstatt Schwefeloxid


Im Zuge der American Association for the Advancement of Science (AAAS) Conference 2010, San Diego am 20. Februar 2010, wurde vom kanadischen Geoingenieur David W. Keith (University of Calgary) vorgeschlagen, Aluminium anstatt Schwefeldioxid zu verwenden. Begründet wurde dieser Vorschlag mit 1) einem 4-fach größeren Strahlungsantrieb 2) einem ca. 16-fach geringeren Gerinnungsfaktor. Derselbe Albedoeffekt könnte so mit viel geringeren Mengen Aluminium, anstatt Schwefel, bewerkstelligt werden. [13]


Mehr Beweise als dieses Video braucht man wohl nicht. >>> Aerosol-Injektionen


Das "Geo-Engineering" Klima-Forschungsprogramm der USA wurde direkt dem Weißen Haus unterstellt,

bzw. dort dem White House Office of Science and Technology Policy (OSTP) zugewiesen. 



Diese Empfehlung lassen bereits das Konfliktpotential dieser GE-Forschung erahnen.






In den USA fällt Geo-Engineering unter Sicherheitspolitik und Verteidigungspolitik: 



Geo-Engineering als Sicherheitspolitische Maßnahme..


Ein Bericht der NASA merkt an, eine Katastrophensituation könnte die Entscheidung über SRM maßgeblich erleichtern, dann würden politische und ökonomische Einwände irrelevant sein. Die Abschirmung von Sonnenlicht durch SRM Maßnahmen wäre dann die letzte Möglichkeit, um einen katastrophalen Klimawandel abzuwenden.


maßgeblich erleichtern..????


Nach einer Katastrophensituation sind diese ohnehin illegalen geheimen militärischen SRM Programme wohl noch leichter durch die Parlamente zu bringen unter dem Vorwand der zivilen GE-Forschung. 




Der US-Geheimdienst CIA finanziert mit 630.000 $ für die Jahre   2013/14 

Geoengineering-Studien. Diese Studie wird u.a. auch von zwei anderen staatlichen Stellen NASA und NOAA finanziert. 




Um möglichst keine Spuren zu hinterlassen.. sind wirklich restlos alle Links im Netz entfernt worden. 






Es existieren viele Vorschläge zur technologischen Umsetzung des stratosphärischen Aerosol- Schildes.


Ein Patent aus dem Jahr 1991 behandelt das Einbringen von Aerosolen in die Stratosphäre

(Chang 1991).


Ein neueres Patent behandelt ein Verfahren, in dem Treibstoffzusätze in Verkehrsflugzeugen zum Ausbringen reflektierender Substanzen genutzt werden sollen (Hucko 2009).




Die von Microsoft finanzierte Firma Intellectual Ventures fördert die Entwick­lung eines „Stratoshield“ genannten Verfahrens, bei dem die Aerosolerzeugung in der Strato­sphäre über einen von einem Ballon getragenen Schlauch vom Erdboden aus bewirkt werden soll.


CE-Technologien wirken entweder symptomatisch oder ursächlich


Symptomatisch wirkend: 

Modifikation durch SRM-Geoengineering- Aerosole in der Stratosphäre


Ursächlich wirkend: 

Reduktion der CO2 Konzentration (CDR) 


Effekte verschiedener Wolkentypen


Dicke, tief hängende Wolken reflektieren das Sonnenlicht besonders gut und beeinflussen kaum die Energie, die von der Erde als langwellige Infrarotstrahlung abgegeben wird. Hohe Wolken sind dagegen kälter und meist dünner. Sie lassen daher mehr Sonnenlicht durch, dafür speichern sie anteilig mehr von der langwelligen, abgestrahlten Erdenergie. Um die Erde abzukühlen, sind daher tiefe Wolken das Ziel der Geoingenieure.



Zirruswolken wirken also generell erwärmend (Lee et al. 2009). Werden diese Wolken künstlich aufgelöst oder verändert, so wird sich in der Regel ein kühlender Effekt ergeben.


Nach einem Vorschlag von Mitchell et al.  (2009) könnte dies durch ein Einsäen von effizienten Eiskeimen bei der Wolkenbildung geschehen.



Eiskeime werden nur in sehr geringer Menge benötigt und könnten beispielsweise durch Verkehrs-Flugzeuge an geeigneten Orten ausgebracht werden. Die benötigten Materialmengen liegen dabei im Bereich von einigen kg pro Flug.



Die RQ-4 Global Hawk fliegt etwa in 20 Kilometer Höhe ohne Pilot.

1 - 1,5  Tonnen Nutzlast.


Instead of visualizing a jet full of people, a jet full of poison.



Das Militär hat bereits mehr Flugzeuge als für dieses Geo-Engineering-Szenario erforderlich wären, hergestellt. Da der Klimawandel eine wichtige Frage der nationalen Sicherheit ist [Schwartz und Randall, 2003], könnte das Militär für die Durchführung dieser Mission mit bestehenden Flugzeugen zu minimalen Zusatzkosten sein.






Die künstliche Klima-Kontrolle durch GE


Dies sind die Ausbringung von Aerosolpartikeln in der Stratosphäre, sowie die Erhöhung der Wolkenhelligkeit in der Troposphäre mithilfe von künstlichen Kondensationskeimen.




Brisanz von Climate Engineering  (DFG)


Climate-Engineering wird bei Klimakonferenzen (z.B. auf dem Weltklimagipfel in Doha) zunehmend diskutiert. Da die Maßnahmen für die angestrebten Klimaziele bisher nicht greifen, wird Climate Engineering als alternative Hilfe in Betracht gezogen.





Umweltaktivistin und Trägerin des alternativen Nobelpreises Dr. Rosalie Bertell, berichtet in Ihrem Buch »Kriegswaffe Planet Erde« über die Folgewirkungen und Auswirkungen diverser (Kriegs-) Waffen..


Bild anklicken
Bild anklicken


Dieses Buch ist ein Muss für jeden Bürger auf diesem Planeten.


..Indessen gehen die Militärs ja selbst gar nicht davon aus, dass es überhaupt einen Klimawandel gibt, wie wir aus Bertell´s Buch wissen (Hamilton in Bertell 2011).


Sondern das, was wir als Klimawandel bezeichnen, sind die Wirkungen der immer mehr zunehmenden


und Eingriffe ins Erdgeschehen mittels Geoengineering, insbesondere durch die HAARP-ähnlichen Anlagen, die es inzwischen in aller Welt gibt..


Bild anklicken
Bild anklicken



Why in the World are they spraying 


Durch die bahnbrechenden Filme von Michael J. Murphy "What in the World Are They Spraying?" und "Why in the world are the Spraying?" wurden Millionen Menschen die Zerstörung durch SRM-Geoengineering-Projekte vor Augen geführt. Seitdem bilden sich weltweit Bewegungen gegen dieses Verbrechen.



Die Facebook Gruppe Global-Skywatch hat weltweit inzwischen schon über 90.000 Mitglieder und es werden immer mehr Menschen, die die Wahrheit erkennen und die "gebetsmühlenartig" verbreiteten Lügengeschichten der Regierung und Behörden in Bezug zur GE-Forschung zu Recht völlig hinterfragen. 


Bild anklicken: Untertitel in deutscher Sprache
Bild anklicken: Untertitel in deutscher Sprache






SRM Programme - Ausbringung durch Flugzeuge 




Die Frage die bleibt, ist die Antwort auf  Stratosphärische Aerosol- Injektions- Programme und die tägliche Umweltzer-störung auf unserem Planeten“




Die Arbeit von Brovkin et al. (2009) zeigt für ein Emissionsszenario ohne Emissionskontrolle, dass der Einsatz von RM für mehrere 1000 Jahre fortgesetzt werden muss, je nachdem wie vollständig der Treibhausgas-induzierte Strahlungsantrieb kompensiert werden soll.




Falls sich die Befürchtung bewahrheitet, dass eine Unterbrechung von RM-Maßnahmen zu abruptem Klimawandel führt, kann sich durch den CE-Einsatz ein Lock-in-Effekt ergeben. Die hohen gesamtwirtschaftlichen Kosten dieses abrupten Klimawandels würden sozusagen eine Weiterführung der RM-Maßnahmen erzwingen.







Neben den Studien von CSEPP (1992) und Robock et al. (2009), ist insbesondere die aktuelle Studie von McClellan et al. (2010) hervorzuheben. Für die Ausbringung mit Flugsystemen wird angenommen, dass das Material mit einer Rate von 0,03 kg/m freigesetzt wird. Es werden Ausbringungshöhen von 13 bis 30 km untersucht.





Bestehende kleine Düsenjäger, wie der F-15C Eagle, sind in der Lage in der unteren Stratosphäre in den Tropen zu fliegen, während in der Arktis größere Flugzeuge wie die KC-135 Stratotanker oder KC-10 Extender in der Lage sind, die gewünschten Höhen zu erreichen.


SRM Protest-Märsche gleichzeitig in circa 150 Städten - weltweit.


Geoengineering-Forschung als Plan B für eine weltweit verfehlte Klimapolik. 


Bild anklicken:
Bild anklicken:


Staaten führen illegale Wetter-Änderungs-Techniken als globales Experiment gegen den Klimawandel durch, geregelt über die UN, ausgeführt durch die NATO, mit militärischen Flugzeugen werden jährlich 10-20 Millionen Tonnen hoch giftiger Substanzen in den Himmel gesprüht..


Giftige Substanzen, wie Aluminium, Barium, Strontium, die unsere Böden verseuchen und die auch auf Dauer den ph-Wert des Bodens deutlich verändern würden. Es sind giftige Substanzen, wie Schwefel, welches die Ozonschicht systematisch zerstören würde. 






Weltweite  Protestmärsche gegen globale Geoengineering Experimente finden am 25. April 2015 in all diesen Städten gleichzeitig statt:




AUSTRALIEN - (Adelaide)

AUSTRALIEN - (Albury-Wodonga)

AUSTRALIEN - (Bendigo)

AUSTRALIEN - (Brisbane)

AUSTRALIEN - (Byron Bay)


AUSTRALIEN - (Canberra)


AUSTRALIEN - (Gold Coast)


AUSTRALIEN - (Melbourne)

AUSTRALIEN - (Newcastle)

AUSTRALIEN - (New South Wales, Byron Bay)


AUSTRALIEN - (Port Macquarie)

AUSTRALIEN - (South Coast NSW)

AUSTRALIEN - (South East Qeensland)

AUSTRALIEN - (Sunshine Coast)


AUSTRALIEN - (Tasmania)

BELGIEN - (Brüssel)

BELGIEN - (Brüssel Group)

BRASILIEN - (Curitiba)

BRASILIEN - (Porto Allegre)


Kanada - Alberta - (Calgary)

Kanada - Alberta - (Edmonton)

Kanada - Alberta - (Fort Saskatchewan)

Kanada - British Columbia - (Vancouver Group)

Kanada - British Columbia - (Victoria)

Kanada - Manitobak - (Winnipeg)

Kanada – Neufundland

Kanada - Ontario - (Barrie)

Kanada - Ontario - (Cambridge)

Kanada - Ontario - (Hamilton)

Kanada - Ontario - (London)

Kanada - Ontario - (Toronto)

Kanada - Ontario  - (Ottawa)

Kanada - Ontario - (Windsor)

Kanada - Québec - (Montreal)

KOLUMBIEN - (Medellin)


KROATIEN - (Zagreb)

DÄNEMARK - (Aalborg)

DÄNEMARK - (Kopenhagen)

DÄNEMARK - (Odense)

ESTLAND - (Tallinn)

Ägypten (Alexandria)

FINNLAND - (Helsinki)




DEUTSCHLAND - (Düsseldorf)




Ungarn (Budapest)

IRLAND - (Cork City)

IRLAND - (Galway)

ITALIEN - (Milano)

Italien - Sardinien - (Cagliari)

MAROKKO - (Rabat)


NIEDERLANDE - (Groningen)

NEUSEELAND - (Auckland)

NEUSEELAND - (Christchurch)

NEUSEELAND - (Hamilton)


NEUSEELAND - (New Plymouth)



NEUSEELAND - (Wellington)

NEUSEELAND - (Whangerei)




PORTUGAL - (Lissabon)

SERBIEN - (Glavni Gradovi)



SPANIEN - (Barcelona)

SPANIEN - (La Coruna)

SPANIEN - (Ibiza)

SPANIEN - (Murcia)

SPANIEN - (San Juan - Alicante)

SCHWEDEN - (Gothenburg)

SCHWEDEN - (Stockholm)

SCHWEIZ - (Bern)

SCHWEIZ - (Genf)

SCHWEIZ - (Zürich)

UK - ENGLAND - (London)

UK - ISLE OF MAN - (Douglas)

UK - Lancashir - (Burnley)

UK - Scotland - (Glasgow)

UK - Cornwall - (Truro)

USA - Alaska - (Anchorage)

USA - Arizona - (Flagstaff)

USA - Arizona - (Tucson)

USA - Arkansas - (Hot Springs)

USA - Kalifornien - (Hemet)

USA - CALIFORINA - (Los Angeles)

USA - Kalifornien - (Redding)

USA - Kalifornien - (Sacramento)

USA - Kalifornien - (San Diego)

USA - Kalifornien - (Santa Cruz)

USA - Kalifornien - (San Francisco)

USA - Kalifornien - Orange County - (Newport Beach)

USA - Colorado - (Denver)

USA - Connecticut - (New Haven)

USA - Florida - (Boca Raton)

USA - Florida - (Cocoa Beach)

USA - Florida - (Miami)

USA - Florida - (Tampa)

USA - Georgia - (Gainesville)

USA - Illinois - (Chicago)

USA - Hawaii - (Maui)

USA - Iowa - (Davenport)

USA - Kentucky - (Louisville)

USA - LOUISIANA - (New Orleans)

USA - Maine - (Auburn)

USA - Maryland - (Easton)

USA - Massachusetts - (Worcester)

USA - Minnesota - (St. Paul)

USA - Missouri - (St. Louis)

USA - Montana - (Missoula)

USA - NEVADA - (Black Rock City)

USA - NEVADA - (Las Vegas)

USA - NEVADA - (Reno)

USA - New Jersey - (Red Bank)

USA - New Mexico (Northern)

USA - NEW YORK - (Ithaca)

USA - NEW YORK - (Long Island)

USA - NEW YORK - (New York City)

USA - NORTH CAROLINA - (Asheville)

USA - NORTH CAROLINA - (Charlotte)

USA - NORTH CAROLINA - (Greensboro)

USA - Oregon - (Ashland)

USA - Oregon - (Portland)

USA - Pennsylvania - (Harrisburg)

USA - Pennsylvania - (Pittsburgh)

USA - Pennsylvania - (West Chester)

USA - Pennsylvania - (Wilkes - Barre)

USA - SOUTH CAROLINA - (Charleston)

USA - Tennessee - (Memphis)

USA - Texas - (Austin)

USA - Texas - (Dallas / Metroplex)

USA - Texas - (Houston)

USA - Texas - (San Antonio)

USA - Vermont - (Burlington)

USA - Virginia - (Richmond)

USA - Virginia - (Virginia Beach)

USA - WASHINGTON - (Seattle)

USA - Wisconsin - (Milwaukee)


Bild anklickem: Holger Strom Webseite
Bild anklickem: Holger Strom Webseite


Der Film zeigt eindrucksvolle Beispiele, beginnend beim Einsatz der Atombomben mit ihren schrecklichen Auswirkungen bis hin zu den gesundheitszerstörenden, ja tödlichen Hinterlassenschaften der Atomenergienutzung durch die Energiewirtschaft. Eine besondere Stärke des Films liegt in den Aussagen zahlreicher, unabhängiger Fachleute. Sie erläutern mit ihrem in Jahrzehnten eigener Forschung und Erfahrung gesammelten Wissen Sachverhalte und Zusammenhänge, welche die Befürworter und Nutznießer der Atomtechnologie in Politik, Wirtschaft und Militärwesen gerne im Verborgenen halten wollen.


Prof. Dr. med. Dr. h. c. Edmund Lengfelder



Nicht viel anders gehen Politiker/ Abgeordnete des Deutschen Bundestages mit der hoch toxischen riskanten SRM Geoengineering-Forschung um, um diese riskante Forschung durch die Parlamente zu bekommen.


Es wird mit gefährlichen Halbwissen und Halbwahrheiten gearbeitet. Sie werden Risiken vertuschen, verdrehen und diese Experimente als das einzig Richtige gegen den drohenden Klimawandel verkaufen. Chemtrails sind Stratosphärische Aerosol Injektionen, die  illegal auf globaler Ebene stattfinden, ohne jeglichen Parlament-Beschluss der beteiligten Regierungen.


Geoengineering-Projekte einmal begonnen, sollen für Jahrtausende fortgeführt werden - ohne Unterbrechung (auch bei finanziellen Engpässen oder sonstigen Unruhen) um nicht einen Umkehreffekt  auszulösen.


Das erzählt Ihnen die Regierung natürlich nicht, um diese illegale hochgefährliche RM Forschung nur ansatzweise durch die Parlamente zu bringen.


Spätestens seit dem Atommüll-Skandal mit dem Forschungs-Projekt ASSE wissen wir Bürger/Innen, wie Politik und Wissenschaft mit Forschungs-Risiken umgehen.. Diese Gefahren und Risiken werden dann den Bürgern einfach verschwiegen. 







Am 30. September 2012 ist eine neue Internetplattform zu Climate Engineering online gegangen www.climate-engineering.eu  


Die Plattform enthält alle neuen Infos -Publikationen, Veranstaltungen etc. zu Climate-Engineering.





Gezielte Eingriffe in das Klima?

Eine Bestandsaufnahme der Debatte zu Climate Engineering

Kieler Earth Institute



Climate Engineering:

Ethische Aspekte

Karlsruher Institut für Technologie



Climate Engineering:

Chancen und Risiken einer Beeinflussung der Erderwärmung. Naturwissenschaftliche und technische Aspekte

Leibniz-Institut für Troposphärenforschung, Leipzig


Climate Engineering:

Wirtschaftliche Aspekte 

Kiel Earth Institute



Climate Engineering:

Risikowahrnehmung, gesellschaftliche Risikodiskurse und Optionen der Öffentlichkeitsbeteiligung

Dialogik Stuttgart



Climate Engineering:

Instrumente und Institutionen des internationalen Rechts

Universität Trier



Climate Engineering:

Internationale Beziehungen und politische Regulierung

Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung




Illegale Atmosphären-Experimente finden in Deutschland  seit  2012 „täglich“ am Himmel statt.


Chemtrails  -  Verschwörung am Himmel ? Wettermanipulation unter den Augen der Öffentlichkeit


Auszug aus dem Buch: 


Ich behaupte, dass in etwa 2 bis 3 mal pro Woche, ungefähr ein halbes Dutzend  von frühmorgens bis spätabends in einer Art und Weise Wien überfliegen, die logisch nicht erklärbar ist. Diese Maschinen führen über dem Stadtgebiet manchmal auffällige Steig- und Sinkflüge durch , sie fliegen Bögen und sie drehen abrupt ab. Und sie hinterlassen überall ihre dauerhaft beständigen Kondensstreifen, welche auch ich Chemtrails nenne. Sie verschleiern an manchen Tagen ganz Wien und rundherum am Horizont ist strahlend blauer ...
Hier in diesem Buch  aus dem Jahr 2005 werden die anfänglichen stratosphärischen SRM-Experimente am Himmel beschrieben... inzwischen fliegen die Chemie-Bomber ja 24 h Nonstop, rund um die Uhr.





Weather Modification Patente




Umfangreiche Liste der Patente












Von Pat Mooney - Er ist Gründer und Geschäftsführer der kanadischen Umweltschutzorganisation ETC Group in Ottawa.


Im Jahr 1975 tat sich der US-Geheimdienst CIA mit Newsweek zusammen und warnte vor globaler Abkühlung. Im selben Jahr wiesen britische Wissenschaftler die Existenz eines Lochs in der Ozonschicht über der Antarktis nach und die UN-Vollversammlung befasste sich mit identischen Anträgen der Sowjetunion und der USA für ein Verbot von Klimamanipulationen, die militärischen Zwecken dienen. Dreißig Jahre später redeten alle - auch der US-Präsident über globale Erwärmung. 


Wissenschaftler warnten, der Temperaturanstieg über dem arktischen Eis  und im sibirischen Permafrost könnte in die Klimakatastrophe führen, und der US-Senat erklärte sich bereit , eine Vorlage zu prüfen, mit der Eingriffe in das Klima erlaubt werden sollten. 


Geo-Engineering ist heute Realität. Seit dem Debakel von Kopenhagen bemüht sich die große Politik zusammen mit ein paar Milliardären verstärkt darum, großtechnische Szenarien zu prüfen und die entsprechenden Experimente durchzuführen.


Seit Anfang 2009 überbieten sich die Medien mit Geschichten über Geoengineering als "Plan B". Wissenschaftliche Institute und Nobelpreisträger legen Berichte und Anträge vor, um die Politik zur Finanzierung von Feldversuchen zu bewegen. Im britischem Parlament wie im US-Kongress haben die Anhörungen schon begonnen. Anfang 2010 berichteten Journalisten, Bill Gates investiere privat in Geoengineering-Forschung und werde bei Geoengineering-Patenten zur Senkung der Meerestemperatur und zur Steuerung von Hurrikanen sogar als Miterfinder genannt. Unterdesssen hat Sir Richard Branson - Gründer und Besitzer der Fluglinie Virgin Air - verkündet, er habe eine Kommandozentrale für den Klimakrieg eingerichtet und sei für alle klimatechnischen Optionen offen. Zuvor hatte er 25 Millionen Dollar für eine Technik ausgesetzt, mit der sich die Stratosphäre reinigen lässt. 


Einige der reichsten Männer der Welt (z.B. Richard Branson und Bill Gates ) und die mächtigsten Konzerne (z.B. Shell , Boeing ) werden immer beteiligt.


Geoengineering Karte - ETC Group


ETC Group veröffentlicht eine Weltkarte über Geoengineering-Experimente, die groß angelegte Manipulation des Klimas unserer Erde.  Zwar gibt es keine vollständige Aufzeichnung von Wetter und Klima-Projekten in Dutzenden von Ländern, diese Karte ist aber der erste Versuch, um den expandierenden Umfang der Forschungs-Experimente zu dokumentieren. 


Fast 300 Geo-Engineering-Projekte / Experimente sind auf der Karte vertreten, die zu den verschiedenen Arten von Klima-Änderungs-Technologien gehören.

Einfach anklicken und vergrößern..
Einfach anklicken und vergrößern..


Aus der Sicht der reichen Länder (und ihrer Unternehmen) erscheint Geoengineering einfach perfekt. Es ist machbar. Es ist (relativ) billig. Und es erlaubt der Industrie, den Umbau unserer Wirtschaft und Produktionsweise für überflüssig zu erklären.


Das wichtigste aber ist: Geoengineering braucht keinerlei internationale Übereinkunft. Länder, Unternehmen, ja sogar superreiche Geo-Piraten können es auf eigene Faust durchziehen. Eine bescheidene >Koalition der Willigen< genügt vollauf, und eine Handvoll Akteure kann den Planeten nach Belieben umbauen.


Damit wir es nicht vergessen:


Seit 1945  führten die USA, die UdSSR, England, Frankreich und später auch China mehr als 2000 Atomtests durch – über und unter der Erde und ohne Rücksicht auf die zu erwartenden Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt weltweit. Niemand wurde um Erlaubnis gefragt. Wenn das Weltklima zu kippen droht, werden sie da wirklich vor einseitigen Entscheidungen zurückschrecken? 




Warum ist Geo-Engineering nicht akzeptabel..?


SRM Geoengineering kann nicht im Labor getestet werden: Es ist keine experimentelle Labor-Phase möglich, um einen spürbaren Einfluss auf das Klima zu haben. Geo-Engineering muss massiv eingesetzt werden.


Experimente oder Feldversuche entsprechen tatsächlich den Einsatz in der realen Welt, da kleine Tests nicht die Daten auf Klimaeffekte liefern.


Auswirkungen für die Menschen und die biologische Vielfalt würden wahrscheinlich sofort massiv und möglicherweise irreversibel sein.





Hände weg von Mutter Erde (HOME) ist eine weltweite Kampagne, um unserem kostbaren Planeten Erde, gegen die Bedrohung durch Geo-Engineering-Experimente zu verteidigen. Gehen Sie mit uns, um eine klare Botschaft an die Geo-Ingenieure und die Regierungen weltweit zu senden, dass unsere Erde kein ein Labor ist.



Liste der (SRM) Geoengineering-Forschung

Hier anklicken:
Hier anklicken:

http://www.ww.w.givewell.org/files/shallow/geoengineering/Geoengineering research funding 10-9-13.xls


Weltweite Liste der Geoengineering-Forschung SRM Forschungs Länder: 


Großbritannien, Vereinigte Staaten Amerika, Deutschland, Frankreich, Norwegen, Finnland, Österreich und Japan.



In "NEXT BANG!" beschreibt Pat Money neue Risikotechnologien, die heute von Wissenschaftlern, Politikern und mächtigen Finanziers aktiv für den kommerziellen Einsatz vorbereitet werden:


Geo-Engineering, Nanotechnologie, oder die künstliche >Verbesserung< des menschlichen Körpers.


"Die  Brisanz des Buches liegt darin, dass es zeigt, wie die Technologien, die unsere Zukunft bestimmen könnten, heute zum großflächigen Einsatz vorbereitet werden – und das weitgehend unbemerkt von der Öffentlichkeit. Atomkraft, toxische Chemikalien oder genmanipulierte Organismen konnten deshalb nicht durch demokratische Entscheidungen verhindert werden, weil hinter ihnen bereits eine zu große ökonomische und politische Macht stand, als ihre Risiken vielen Menschen erst bewusst wurden.


Deshalb dürfen wir die Diskussion über Geoengineering, Nanotechnologie, synthetische Biologie  und die anderen neuen Risikotechnologien nicht länger den selbsternannten Experten überlassen. Die Entscheidungen über ihren künftigen Einsatz fallen jetzt - es ist eine Frage der Demokratie, dass wir alle dabei mitreden."


Ole von UexküllDirektor der Right Livelihood Award Foundation, die den Alternativen Nobelpreis vergibt



Vanishing of the Bees - No Bees, No Food !


Verschwinden der Bienen  - Keine Bienen, kein Essen !









Solar Radiation Management = SRM

Es ist zu beachten, dass SRM Maßnahmen zwar auf kurzer Zeitskala wirksam werden können, die Dauer ihres Einsatzes aber an der Lebensdauer des CO-2 gebunden ist, welches mehrere Tausend Jahre beträgt.


CDR- Maßnahmen hingegen müssten über einen sehr langen Zeitraum (viele Jahrzehnte) aufgebaut werden, ihr Einsatz könnte allerdings beendet werden, sobald die CO2 Konzentration wieder auf ein akzeptables Niveau gesenkt ist. Entsprechende Anstrengungen vorausgesetzt, könnte dies bereits nach einigen Hundert Jahren erreicht sein.


CDR Maßnahmen: sind relativ teuer und arbeiten viel zu langsam. Bis sie wirken würden, vergehen viele Jahrzehnte


Solar Radiation Management SRM Maßnahmen: billig.. und schnell..



Quelle: Institut für Technikfolgenabschätzung






Solar Radiation Management = SRM


Ironie der Geoengineering Forschung:


Ein früherer SRM Abbruch hätte einen abrupten sehr heftigen Klimawandel zur Folge, den wir in dieser Schnelligkeit und heftigen Form nie ohne diese SRM Maßnahmen gehabt hätten. 


Das, was Regierungen mit den globalen GEO-ENGINEERING-INTERVENTIONEN verhindern wollten, genau das wären dann die globalen Folgeschäden bei der frühzeitigen Beendigung der SRM Forschungs-Interventionen.


Wenn sie diese hoch giftigen SAI - Programme  aus wichtigen Gründen vorher abbrechen müssten, droht uns ein abrupter Klimawandel, der ohne diese GE-Programme nie dagewesen wäre. 


Das bezeichne ich doch mal  als wahre  reale Satire..